Ухвала від 22.01.2026 по справі 906/870/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

22 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/870/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

розглядаючи заяву представника ТОВ "Комплекс екологічних споруд" адвоката Валентини Коки від 05.01.26 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. г/с №01-44/33/26 від 05.01.26)

у справі

за позовом: Державної екологічної інспекції Поліського округу

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Швайківської сільської ради (с. Швайківка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд"

про стягнення 1 638 488, 23 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальов О.Р., посв. №000214 від 01.11.2024, виписка з ЄДР від 28.08.2025

від відповідача: Кока В.А., адвокат, ордер серії АМ №1145005 від 01.08.2025 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 29.12.25 відмовив Державній екологічній інспекції Поліського регіону у позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" про стягнення 1 638 488, 23грн збитків, завданих навколишньому природному середовищу внаслідок перевищення встановлених нормативів ГДС при скиді зворотних (стічних) вод у водний об'єкт (річку Гнилоп'ять).

05.01.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника ТОВ "Комплекс екологічних споруд" адвоката Валентини Коки про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. г/с №01-44/33/26 від 05.01.26) (далі - Заява про відшкодування судових витрат від 05.01.2026).

Суд ухвалою від 06.01.2026 прийняв до розгляду Заяву про відшкодування судових витрат від 05.01.2026, призначив судове засідання на 22.01.2026 р. о 10:00.

19.01.2026 до Господарського суду Житомирської області надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 за №906/870/25/222/26 про витребування матеріалів справи №906/870/25 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ДЕІ Поліського округу на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2025 у справі №906/870/25.

Процесуальна позиція суду.

У частині 4 статті 129 ГПК України визначено загальні правила розподілу судових витрат.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 17 Перехідних положень ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

17.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

17.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

ВП ВС у постанові від 05.07.2023 у справі №911/3312/21 виснувала, що аналіз положень ст. 244 Кодексу дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід'ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги. Також додаткове судове рішення може бути процесуальним засобом реалізації прав учасника справи, якщо воно ухвалюється за спеціальною заявою такого учасника, поданою з дотриманням відповідної процедури.

Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов'язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Тобто додаткове рішення є невід'ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу (подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі №240/6150/18, у постановах Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №923/631/15, від 23.01.2020 у справі №927/229/19, від 23.12.2021 у справі №925/81/21).

З урахуванням викладеного, Суд ухвалює відкласти вирішення питання ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №906/870/25 в паперовій формі з Північно-західного апеляційного господарського суду після закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 198, ч.2 ст. 232, ст.ст. 233-235, п. 17 Перехідних положень ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №906/870/25 в паперовій формі з Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набрала законної сили 22.01.2026 та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу, 2-4 - сторонам, третій особі (через Ел. суд)

Попередній документ
133485913
Наступний документ
133485915
Інформація про рішення:
№ рішення: 133485914
№ справи: 906/870/25
Дата рішення: 22.01.2026
Дата публікації: 23.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.02.2026)
Дата надходження: 16.01.2026
Предмет позову: стягнення 1 638 488, 23 грн.
Розклад засідань:
01.09.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
23.09.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
21.10.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
31.10.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
17.11.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
27.11.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
09.12.2025 10:30 Господарський суд Житомирської області
19.12.2025 16:00 Господарський суд Житомирської області
26.12.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
22.01.2026 10:00 Господарський суд Житомирської області
02.03.2026 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВРІЙ В А
суддя-доповідач:
МАШЕВСЬКА О П
МАШЕВСЬКА О П
САВРІЙ В А
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд"
за участю:
Басейнове управління водних ресурсів річки Прип'ять
заявник:
Державна екологічна інспекція Поліського округу
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд"
заявник апеляційної інстанції:
Державна екологічна інспекція Поліського округу
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна екологічна інспекція Поліського округу
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція Поліського округу
Швайківська сільська рада
Швайківська сільська рада Бердичівського району Житомирської області
представник відповідача:
Кока Валентина Аркадіївна
представник позивача:
Медведовський Євгеній Валерійович
суддя-учасник колегії:
КОЛОМИС В В
РОМАНЮК Ю Г