Ухвала від 21.01.2026 по справі 904/4822/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.01.2026м. ДніпроСправа № 904/4822/25

Суддя Рудь І.А., розглянувши клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури, в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір" про повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого за подання позову керівника Павлоградської окружної прокуратури, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., в інтересах держави в особі:

позивача-1: Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська обл.;

позивача-2: виконавчого комітету Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

до Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод № 1, 2, 3, 4 та стягнення заборгованості у сумі 1 643 654 грн 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

Керівника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради та виконавчого комітету Павлоградської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

- визнати недійсними додаткові угоди №1 від 29.11.2024, №2 від 17.12.2024, №3 від 13.02.2025, №4 від 23.07.2025 до договору підряду №138 від 23.08.2024, укладені між виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області та Приватним підприємством "Спецбудмонтаж-21";

- стягнути з Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21" на користь виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором підряду №138 від 23.08.2024 пеню у розмірі 1 111 186,25 грн та штраф у розмірі 532 468,11 грн, а всього штрафні санкції у розмірі 1 643 654,36 грн.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №138 від 23.08.2024 в частині порушення строків виконання робіт, без об'єктивних на те обставин.

Рішенням господарського суду від 11.12.2025 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсними додаткові угоди №1 від 29.11.2024, №2 від 17.12.2024, №3 від 13.02.2025, №4 від 23.07.2025 до договору підряду №138 від 23.08.2024, укладені між виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області та Приватним підприємством "Спецбудмонтаж-21".

Стягнуто з Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21" на користь виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором підряду №138 від 23.08.2024 пеню у розмірі 1 074 810 грн 33 коп. та штраф у розмірі 532 468 грн 11 коп.

Стягнуто з Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 28 762 грн 50 коп.

В решті позову - відмовлено.

Крім того, у вказаному рішенні судом було зазначено наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3 028,00грн.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначено про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (п.8.23).

Сума судового збору за подання даного позову через систему "Електронний суд" складала 29 413, 45 грн.

Разом з тим, при зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 33 737 грн 48 коп., що підтверджується платіжною інструкцією 2116 (внутрішній номер 435559083) від 11.07.2025.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, підлягає поверненню з державного бюджету сума 4 324, 03 грн., як надмірно сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду.

Судом не вирішувалося питання щодо повернення надмірно сплаченої суми судового збору під час прийняття рішення у справі, оскільки клопотання про повернення цієї суми з Державного бюджету не надходило.

19.01.2026 від Дніпропетровської обласної прокуратури до суду надійшло клопотання про повернення судового збору у сумі 4 324 грн 03 коп.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 324 грн 03 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ код за ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету 2800) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 324 грн 03 коп. (чотири тисячі триста двадцять чотири грн 03 коп.), сплачений у складі судового збору у сумі 33 737 грн 48 коп., за платіжною інструкцією 2116 (внутрішній номер 435559083) від 11.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 21.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Рудь

Попередній документ
133485651
Наступний документ
133485653
Інформація про рішення:
№ рішення: 133485652
№ справи: 904/4822/25
Дата рішення: 21.01.2026
Дата публікації: 23.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.01.2026)
Дата надходження: 19.01.2026
Предмет позову: визнання недійсними додаткових угод № 1, 2, 3, 4 та стягнення заборгованості у сумі 1 643 654 грн 36 коп.
Розклад засідань:
23.09.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.12.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.02.2026 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21"
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21"
позивач (заявник):
Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області
Павлоградська окружна прокуратура
позивач в особі:
Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області
Павлоградська міська рада
представник апелянта:
Володченков Євгеній Юрійович
прокурор:
Кузьменко Анатолій Сергійович
суддя-учасник колегії:
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА