Ухвала від 22.01.2026 по справі 904/5347/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/5347/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач)

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівнафтопродукт» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 (суддя Татарчук В.О.) у справі

за позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівнафтопродукт», м.Хмельницький

про стягнення 868 651 грн 68 коп

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 задоволено позов Керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівнафтопродукт» 868 651 грн 68 коп безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки, 11 635 грн 02 коп витрат зі сплати судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівнафтопродукт» подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025, у якій просить скасувати рішення у справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3 028 грн 00 коп.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення у частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з положеннями частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апелянт оскаржує рішення суду у частині задоволених позовних вимог у сумі 868 651 грн 68 коп, тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги з урахуванням пониження відповідного розміру ставки судового збору становить 15 635 грн 73 коп (868 651 грн 68 коп х 1,5% х 150 % х 0,8).

Апелянтом не додано належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального Кодексу України до апеляційної скарги, серед іншого, додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівнафтопродукт» підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівнафтопродукт» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, надати докази сплати судового збору у встановленому порядку у сумі 15 635 грн 73 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.І. Кучеренко

Попередній документ
133485542
Наступний документ
133485544
Інформація про рішення:
№ рішення: 133485543
№ справи: 904/5347/25
Дата рішення: 22.01.2026
Дата публікації: 23.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.01.2026)
Дата надходження: 15.01.2026
Предмет позову: стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави
Розклад засідань:
21.10.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.11.2025 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2025 17:15 Центральний апеляційний господарський суд
02.12.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.12.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КУЧЕРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КУЧЕРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТАТАРЧУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТАТАРЧУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "СТАРОКОСТЯНТИНІВНАФТОПРОДУКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт"
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Криворізька східна окружна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "СТАРОКОСТЯНТИНІВНАФТОПРОДУКТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт"
позивач (заявник):
Керівник Криворізької східної окружної прокуратури
Криворізька східна окружна прокуратура
Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровскої області
Криворізька Східна окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Апостолівська міська рада
представник апелянта:
Бабчук Олена Василівна
представник позивача:
Потєшний Микола Володимирович
прокурор:
Шелест Роман Миколайович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОШЛЯ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІЩЕНКО І С
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТЕФАНІВ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА