22.01.2026 м.Дніпро Справа № 908/3361/25
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Соп'яненко О.Ю. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металгамма» на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.12.2025 (повний текст рішення складено 29.12.2025, суддя Науменко А.О.) у справі № 908/3361/25
за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», ідентифікаційний код юридичної особи 40075815 (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», код ЄДРПОУ 40081237 (пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, м. Дніпро, 49038)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Металгамма», ідентифікаційний код юридичної особи 44822316 (вул. Сонячна, буд. 4а, с. Люцерна, Запорізький район, Запорізька область, 70037)
про стягнення 108 130 грн 00 коп.
До Господарського суду Запорізької області 03.11.2025 через систему «Електронний суд» надійшов позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металгамма» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Відповідач) штрафу в сумі 108 130,00 грн та витрат на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.12.2025 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Металгамма» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» штраф у розмірі 108 130 (сто вісім тисяч сто тридцять) грн 00 коп. та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Металгамма» звернувся через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: рішення суду скасувати частково та ухвалити нове, яким позовні вимоги позивача задовольнити частково, шляхом стягнення з відповідача штрафу в розмірі однієї провізної плати.
Відповідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддямивід 19.01.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю. ( суддя-доповідач), судді: Фещенко Ю.В., Мартинюк С.В.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до матеріалів скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. В додатках відповідний платіжний документ не значиться.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
За положеннями п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України Законом України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Позовна заява подавалась у 2025 році. Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2025 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає - 3 028,00 грн.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить, 3 633,60 грн та розраховується наступним чином: 3 028,00 грн (1,5% від оспорюваної суми, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 3 633,60 грн.
Отже, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металгамма» на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.12.2025 у справі № 908/3361/25 - залишити без руху.
Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя-доповідач О.Ю. Соп'яненко