Ухвала від 21.01.2026 по справі 904/5554/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2026 м. Дніпро Справа № 904/5554/24 (904/4058/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мартинюк С.В.) від 10.11.2025р. у справі № 904/5554/24 (904/4058/25)

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до ОСОБА_2 , м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м . Київ

про визнання права власності, -

в межах справи №904/5554/24

за заявою ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання неплатоспроможним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2025р. у справі № 904/5554/24 (904/4058/25) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання права власності - відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2025р. у справі № 904/5554/24 (904/4058/25) та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Центральним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5554/24 (904/4058/25), відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/5554/24 (904/4058/25) до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5554/24 (904/4058/25).

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на час подання заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 6 пункту 2-1 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (станом на час подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 18 222,57 грн. (15 185,47 грн. - сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру про визнання права власності на майно, яке підлягає вартісній оцінці, та яка у даному випадку визначена у сумі 1 012 365,00 грн. х 150 % х 0,8).

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2025р. у справі № 904/5554/24 (904/4058/25) - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- належні докази сплати судового збору у сумі 18 222,57 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
133485522
Наступний документ
133485524
Інформація про рішення:
№ рішення: 133485523
№ справи: 904/5554/24
Дата рішення: 21.01.2026
Дата публікації: 23.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.01.2026)
Дата надходження: 26.01.2026
Предмет позову: визнання рішення іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки недійсним та скасувати рішення про реєстрацію права власності
Розклад засідань:
21.01.2025 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2025 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2025 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
23.06.2025 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2025 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2025 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
29.07.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.09.2025 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2025 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2025 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
24.11.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Державний реєстратор-Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович
арбітражний керуючий:
Адвокат/Арбітражний керуючий Медведева Ксенія Олегівна
Медведева Ксенія Олегівна
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Козіна Олена Миколаївна
за участю:
Арбітражний керуючий Захарчук Ксенія Олегівна
заявник апеляційної інстанції:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УкрСИББАНК»
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК»
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "УКРСИББАНК"
кредитор:
Акціонерне товариство "СЕНС-БАНК"
Акціонерне товариство "УКРСИББАНК"
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УкрСИББАНК»
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК»
АТ КБ "Укрсиббанк"
Козін Віталій Олегович
представник боржника:
Адвокат Гарбуз Вячеслав Сергійович
представник кредитора:
Міщанин Євген Вікторович
Останкова Валентина Олександрівна
Ювко Віталій Олександрович
представник позивача:
Адвокат Бондаренко Альона Олексіївна
Рудченко Денис Олександрович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА