22 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/1700/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
розглянувши заяву Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№ 2385Х) на рішення Господарського суду Харківській області від 18.09.2024 (повний текст складено та підписано 23.09.2024), ухвалене у складі судді Присяжнюка О.О. у справі №922/1700/24
за позовом Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова,
до: відповідача 1 Харківської міської ради,
відповідача 2 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,
відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація та медицина",
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна, скасування держаної реєстрації,
Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація та медицина" в якій просить:
- визнати незаконним та скасувати п. 14 додатку "Перелік об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу" до рішення 16 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 22.06.2012 № 765/12;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28.09.2012 № 4901-В-С, укладений щодо нежитлової будівлі літ."Е-2", загальною площею 463,8 кв.м. по вул. Карла Маркса, 25 у м. Харкові, між Харківською міською радою, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та ТОВ "Фармація та медицина", посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гавриловою С.А. (реєстровий № 2873);
- зобов'язати ТОВ "Фармація та медицина" повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради за актом приймання-передачі нежитлову будівлю літ."Е-2", загальною площею 463,8 кв.м, яка є предметом договору купівлі-продажу від 28.09.2012, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гавриловою С.А. (реєстровий № 2873) та право власності на яку зареєстроване за вказаним товариством 18.10.2012 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 36269847, номер запису про право власності: 3720), а 08.07.2019 - в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у складі об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 1869590263101.
- скасувати державну реєстрацію права власності, проведену 08.07.2019 приватним нотаріусом ХМНО Гібадуловою Л.А. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з відкриття розділу) за ТОВ "Фармація та медицина" на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1869590263101;
- визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та поновити його.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.09.2024 відмовлено в задоволенні клопотання прокуратури про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності. Відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю. Повернуто Харківській обласній прокуратурі надмірно сплачений судовий збір в розмірі 3365,52грн, сплачений згідно платіжної інструкції №1091 від 07.05.2024.
Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Харківської обласної прокуратури, який просить:
- прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1700/24;
- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2024 у справі №922/1700/224 та ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора у повному обсязі;
- здійснити перерозподіл судових витрат;
- судові витрати за подання позову та апеляційної скарги стягнути з відповідачів на користь Харківської обласної прокуратури;
- справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури;
- про дату, час та результат розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та Харківську обласну прокуратуру.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 у справі №922/1700/24 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1700/24. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№ 2385Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2024 у справі №922/1700/24 до надходження матеріалів справи.
17.10.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/1700/24.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№ 2385Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2024 у справі №922/1700/24. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні 26.11.2024.
07.11.2024 від ТОВ "Фармація та медицина" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними. Наводить аргументи на підтвердження своєї позиції у справі. Просить суд: відмовити у задоволення апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2024 у справі №922/1700/24 залишити без змін.
У зв'язку з відпусткою судді Плахова О.В., який є членом визначеної для розгляду даної справи колегії суддів, на підставі розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №922/1700/24.
Відповідно витягу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.11.2024 справу №922/1700/24 передано на розгляд суду у складі : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 зупинено провадження у справі №922/1700/24 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та оприлюднення повного тексту постанови у справі №922/1137/20. Постановлено учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення апеляційного провадження у справі.
21.01.2026 до Східного апеляційного господарського суду від Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова надійшло клопотання, в якому просить суд поновити провадження у справі №922/1700/24. Повідомляє суд про те, що Верховним Судом 09.07.2025 ухвалено постанову у справі №922/1137/20, отже обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті.
У відповідності до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, 16.07.2025 опубліковано повний текст постанови Верховного Суду від 09.07.2025 у справі №922/1137/20.
З огляду на викладене та враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №922/1700/24 усунуто, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у цій справі.
Поряд з цим, Східний апеляційний господарський суд установив, що 30.07.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу про передачу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20 за позовом виконувача обов'язків керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань-Кор" про визнання незаконним та скасування рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06.07.2016 №283/16 "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова" в частині, а саме, пункт 10 додатку до рішення; визнання недійсним договору від 10.11.2016 №5395-В-С купівлі-продажу нежитлових приміщень підвальної частини № 1-:-5, 1а, 7-:-9, 11, 11а, 12, 17-:-26, VI, III нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною площею 259,9 кв. м, розташовані за адресою: м.Харків, вулиця Ярославська, буд. 10, укладений між Управлінням комунального майна та ТОВ "Грань-Кор", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н. В. і зареєстрований в реєстрі за №2365; зобов'язання ТОВ "Грань-Кор" повернути територіальній громаді міста Харкова нежитлові приміщення напівпідвальної частини №1-:-5, 1а, 7-:-9, 11, 11а, 12, 17-:-26, VI, III нежитлової будівлі літ. А-1, загальною площею 259,9 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, буд. 10 та вартістю 808045,20грн, шляхом підписання відповідного акту прийому-передачі вказаного майна.
Підставою передачі справи №922/1414/20 на розгляд палати є необхідність відступити від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 09.10.2024 у справі 922/4250/19, від 04.12.2024 у справі №922/801/21, від 13.11.2024 у справі №922/2008/21, від 16.10.2024 у справі №922/979/21, від 09.10.2024 у справі №922/4361/19 щодо застосування позовної давності у таких правовідносинах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З огляду на те, що висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/1414/20 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №922/1700/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Задовольнити клопотання Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про поновлення провадження у справі. Поновити провадження у справі №922/1700/24.
2. Зупинити провадження у справі №922/1700/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
3. Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін