21 січня 2026 року м. Харків Справа № 18/840/11
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.,
за участю секретаря судового засідання: Євтушенка Є.В.,
за участю учасників справи:
апелянт: арбітражний керуючий Гриценко І.І.;
інші учасники справи: не з'явилися;
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гриценко Ігоря Івановича (вх.№2504 П/2)
на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.11.2025 (повну ухвалу складено 17.11.2025) у справі № 18/840/11 (суддя Ореховська О.О.)
за заявою:
1) Головного управління ДПС у Полтавській області, м. Полтава,
2) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, м.Полтава
до Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі", м. Лубни Полтавської області
про банкрутство
У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №18/840/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі", порушена за спільною заявою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області та Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 20.10.2019).
Постановою Господарського суду Полтавської області від 23.04.2015 боржника ЗАТ "Лубнимеблі" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болтіка С.М.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.05.2025, окрім іншого:
1) відсторонено арбітражного керуючого Болтіка С.М. від виконання повноважень ліквідатора в справі №18/840/11 про банкрутство ЗАТ "Лубнимеблі";
2) зобов'язано голову комітету кредиторів ЗАТ "Лубнимеблі" у визначений строк:
- запропонувати суду нову кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "Лубнимеблі", а також надати згоду останнього на участь у даній справі;
- надати суду відповідний протокол зборів комітету кредиторів, на якому розглянуто питання щодо нової кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "Лубнимеблі";
- надати суду документальні докази повідомлення всіх членів комітету кредиторів про збори комітет кредиторів.
03.11.2025 до Господарського суду Полтавської області від арбітражного керуючого Гриценка І.І. надійшла заява (вх. №14012) про участь у даній справі в якості ліквідатора ЗАТ "Лубнимеблі".
06.11.2025 до Господарського суду Полтавської області від голови комітету кредиторів - Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло клопотання з додатками (вх. №14255) про призначення арбітражного керуючого Гриценка І.І. ліквідатором ЗАТ "Лубнимеблі".
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.11.2025 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області (вх. №14255 від 06.11.2025) про призначення ліквідатором ЗАТ "Лубнимеблі" арбітражного керуючого Гриценка І.І. та заяви арбітражного керуючого Гриценка І.І. (вх. №14012 від 03.11.2025) про участь у даній справі в якості ліквідатора ЗАТ "Лубнимеблі" з огляду на відсутність належних доказів страхування відповідальності арбітражного керуючого, які передбачені ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутсва.
Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Гриценко І.І. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.11.2025 у справі №18/840/11 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ГУ ДПС у Полтавській області (вх. №14255 від 06.11.2025) про призначення ліквідатором ЗАТ "Лубнимеблі" арбітражного керуючого Гриценка І.І. та задовольнити заяву арбітражного керуючого Гриценка І.І. (вх. №14012 від 03.11.2025) про його участь у справі в якості ліквідатора ЗАТ "Лубнимеблі".
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 відкрито апеляційне провадження за скаргою арбітражного керуючого Гриценко І.І. на ухвалу Господарського суду Полтавської області 11.11.2025 у справі №18/840/11; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень; призначено розгляд апеляційної скарги у справі №18/840/11 на 21.01.2026 о 10:00 год та витребувано матеріали справи №18/840/11 у Господарського суду Полтавської області.
12.01.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №18/840/11.
15.01.2026 до Східного апеляційного господарського суду від ліквідатора ЗАТ "Лубнимеблі" - арбітражного керуючого Шевченко В.Є. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечує проти доводів та вимог скарги арбітражного керуючого Гриценко І.І., просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2026 задоволено заяву арбітражного керуючого Гриценка І.І про участь у судових засіданнях по справі №18/840/11 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026, у зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.
У судовому засіданні апеляційної інстанції 21.01.2025 приймав участь в режимі відеоконференції арбітражний керуючий Гриценко І.І., який надав пояснення по справі та підтримав викладену в апеляційній скарзі позицію.
Уповноважені представники інших учасників справи про банкрутство у судове засідання 21.01.2026 не з'явилися; про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги всі учасники справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).
Враховуючи викладене, у зв'язку зі зміною складу суду та з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 17.02.2026 о 14:30 год.
З урахуванням раніше поданої заяви арбітражного керуючого Гриценка І.І. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, колегія суддів вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 18/840/11 до "17" лютого 2026 р. о 12:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104.
2. Наступне судове засідання у справі №18/840/11 провести за участю арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.
3. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя В.В. Лакіза