Справа №: 671/2218/25
20 січня 2026 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Подіновської Г.В.,
за участі секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
02.12.2025 Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 25.04.2008 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг. На підставі анкети-заяви відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 34000 грн. Відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 14.11.2025 має заборгованість перед позивачем в сумі 36212,74 грн., з яких: 29313,10 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6899,64 грн. - заборгованість за процентами.
У зв'язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вищевказану заборгованість та судовий збір.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала.
Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.04.2008 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, що підтверджується заявою від 06.05.2008, заявою про приєднання до Умов та правил надання послуг від 30.06.2021, копією паспорта відповідачки (а.с. 50-61, 78-80).
Відповідачці 25.04.2008 було встановлено кредитний ліміт в сумі 2300 грн., який 24.11.2023 збільшено до 34000 грн., видано кредитні картки «Універсальна», остання з терміном дії до 10/27, що підтверджується довідками від 17.11.2025, виданими АТ КБ «Приватбанк»(а.с. 48-49).
З виписки по рахункам вбачається, що відповідачка користувалася виданими йому кредитними картками, частково вносила кошти на погашення заборгованості (а.с. 39-47).
Відповідачка не виконувала вчасно та у повному обсязі свої зобов'язання за кредитним договором від 25.04.2008, внаслідок чого станом на 14.11.2025 утворилась заборгованість в сумі 36212,74 грн., з яких: 29313,10 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6899,64 грн. - заборгованість за простроченими процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 20-38).
Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.
Згідно з ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи встановлені обставини справи, визнання відповідачкою позову та відсутність у суду сумнівів щодо добровільності її позиції, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 25.04.2008 в сумі 3621274 грн
Щодо розподілу судових витрат
Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2684 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідачка до початку розгляду справи по суті позов визнала, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 1211,20 грн., і повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.04.2008 в сумі 36212 (тридцять шість тисяч двісті дванадцять) гривень 74 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 1211,20 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № ZZ426B2FO7 від 26.11.2025.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001, код в ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 20 січня 2026 року.
Суддя Г.В. Подіновська