Справа №766/11401/23
н/п 1-в/766/91/26
про відмову у задоволенні клопотання про звільнення
від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку
20.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання мотивоване тим, що засуджений старший матрос ОСОБА_5 на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2023 та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно- господарської діяльності) від 19.05.2025 №552, поставлений на облік у військовій частині НОМЕР_1 . Старший матрос ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку, попереджений про можливість скасування іспитового строку за систематичні правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, про що власноручно зазначив в аркуші бесіди про ознайомлення зі своїми правами та обов'язками, порядком та умовами іспитового строку, відповідальністю за порушення встановлених вимог. Заступником командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу складено індивідуальний план роботи з військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням. Засуджений старший матрос ОСОБА_5 , протягом іспитового строку нового правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 старший матрос ОСОБА_5 зарекомендував себе як військовослужбовець спроможний виконувати службові обов'язки. Працює над вдосконаленням своїх професійних знань. Отриманні знання застосовує на практиці. Знає вимоги військових статутів, наказів, директив та інших документів. До виконання службових обов'язків ставиться сумлінно, вміє виділити в роботі головне. Станом на 14.12.2025 старший матрос ОСОБА_5 виконав усі заходи передбачені індивідуальним планом роботи та став на шлях виправлення.
Представник військової частини та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник військової частини надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та без участі ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання, суд доходить висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Пунктом 8 частини 1 статті 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України, а саме призначено покарання нижче від найнижчої межі у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі статті 58 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки призначено покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки із відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення. На підставі ст. 72 КК України у строк відбуття призначеного покарання зараховано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк «тримання під вартою» з 25.10.2023 по 14.12.2023 року включно, з розрахунку один день «тримання під вартою» відповідає трьом дням службового обмеження для військовослужбовців.
Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Статтею 47 КВК України визначено порядок виконання покарання у виді службових обмежень для військовослужбовців.
Так, суд, який постановив вирок про службове обмеження для військовослужбовця, після набрання ним законної сили направляє копію вироку командиру військової частини, де проходить службу засуджений військовослужбовець. Протягом трьох днів після одержання копії вироку командир військової частини видає відповідний наказ, у якому зазначаються розмір відрахувань у дохід держави з грошового забезпечення засудженого військовослужбовця, строк, протягом якого він не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а також який строк не зараховується йому до строку вислуги років для присвоєння чергового військового звання. Наказ оголошується по військовій частині і доводиться до відома засудженого військовослужбовця. Про прийняття вироку до виконання командир військової частини протягом трьох днів сповіщає суд, який постановив вирок. Строк відбування покарання у виді службового обмеження для військовослужбовця обчислюється роками, місяцями і днями, протягом яких засуджений військовослужбовець перебував на військовій службі та з його грошового забезпечення провадилося відрахування. Початком строку відбування покарання вважається день, з якого фактично розпочато відрахування із грошового забезпечення військовослужбовця.
Відповідно до ч.4 ст. 47 КВК України, за три дні до закінчення встановленого вироком суду строку службового обмеження для військовослужбовця командир військової частини видає наказ про припинення його виконання із зазначенням дати припинення.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Статтею 76 КК України визначено обов'язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Згідно вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2023 року до ОСОБА_5 ст. 75 КК України не застосовувалась і обов?язки, визначені ст. 76 КК України, на останнього не покладались.
Крім того, пункт 4 ч.1 ст. 89 КК України визначає, що особи, які відбули покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців або тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців чи достроково звільнені від цих покарань, а також військовослужбовці, які відбули покарання на гауптвахті замість арешту є такими, що не мають судимості.
Відповідно до висновку, який міститься у постанові Верховного Суду від 27.09.2018 року в справі №647/1831/15-к, судимість є правовим станом особи, який виникає у зв'язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних справ у разі вчинення особою нового злочину.
Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов'язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.
Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загально-правові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов'язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у т. ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.
Таким чином, ОСОБА_5 вважається таким, що не має судимості в силу закону.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 58, 75, 76, 78, 89 КК України, ст. 47 КВК України, -
ухвалив:
В задоволенні подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1