21.01.2026 Справа №607/22107/25 Провадження №3/607/53/2026
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.173, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД №843472 від 09.10.2025, громадянин ОСОБА_1 09 жовтня 2025 року о 01.42 год. перебуваючи на Привокзальному Майдані, 1 в м. Тернополі, а саме на території вокзалу,перебував у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №843471 від 09.10.2025, громадянин ОСОБА_1 09 жовтня 2025 року о 01.42 год. перебуваючи на Привокзальному Майдані, 1 в м. Тернополі у фоє залізничного вокзалу висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушив . ст..173 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, і про причину неявки в суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінуються діяння, що мали місце 09 жовтня 2025 року, як це зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення, матеріали справи надійшли на адресу суду 23.10.2025 року. В цих же протоколах вказано, що суб'єктом владних повноважень, ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративних матеріалів відносно останнього у Тернопільському міськрайонному суді відбудеться 23.10.2025 року о 11.00 год., однак на визначену дату та час ОСОБА_1 не з'явився, з невідомих суду на те причин, у зв'язку із чим судом було винесено постанову про привід останнього на 03.11.2025, виконання якої доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.
03.11.2025 ОСОБА_1 в судове засідання доставлений приводом не був, однак на адресу суду надійшов рапорт від 03.07.2025, згідно якого вбачається, що встановити місцезнаходження останнього в межах м. Тернополя не вдалось.
Надалі судом неодноразово вживалися заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього, однак останній в судові засіданні призначені на 12.11.2025, 27.11.2025, 11.12.2025, 24.12.2025, 08.01.2026, 21.01.2026 не з'явився та доставлений в суд працівниками поліції не був, з невідомих суду на те причин, а на адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та надійшли рапорти поліцейських про неможливість доставки останнього до зали суду.
Таким чином з моменту вчинення адміністративних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дані правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відтак строк накладення стягнення сплинув.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що з часу вчинення ОСОБА_1 дій або бездіяльності, які кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч.1 ст.178 КУпАП, і до дня їх розгляду суддею, минуло більше трьох місяців, отже строк накладення адміністративного стягнення пропущено, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч.1 ст.178 КУпАП, відносно останнього необхідно закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч.1 ст.178 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяС. В. Кунцьо