Справа № 606/685/25
14 січня 2026 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 12025211080000094 від 04.04.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варваринці Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
24.02.2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента» України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Згодом, Указами Президента України, строк дії військового стану в Україні неодноразово продовжено та на даний момент часу скасовано не було. В умовах військового стану, а саме 03 квітня 2025 року ОСОБА_5 прийшов до житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 де проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час перебування в приміщенні житлового будинку та розпивання алкогольних напоїв у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що сумка ОСОБА_6 знаходилася без нагляду в житловій кімнаті будинку по АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами ОСОБА_5 із сумки ОСОБА_6 викрав грошові кошти в сумі 5000,00 грн. Розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5000,00 грн.
За таких обставин, вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав свою вину, вказав, що 03.04.2025 перебував в гостях в своїх товаришів ОСОБА_8 тим, що в кімнаті нікого не має, вийняв із сумки ОСОБА_9 5000,00 грн. Використав кошти на своїх потреби. Однак, як тільки заробив гроші, одразу відшкодував 5000 грн потерпілій. Шкодує про вчинене, просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_9 судовому засідання вказала, що обвинуваченй повністю відшкодував їй шкоду, жодних претензій морального чи матеріального характеру у неї не має. Просила не карати обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 винен у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, обставини, що пом'якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.
З метою виправлення ОСОБА_5 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.
В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Із врахуванням особи винного і наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, правової позиції прокурора, проголошеної у судових дебатах про призначення покарання з випробуванням, позицію потерпілої, яка просила не карати обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 доцільно звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням на нього обов'язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
В кримінальному провадженні є витрати за проведення експертизи, які необхідно стягнути з обвинуваченого в користь держави.
Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 349, 369-371, 373-376, 392-395, КПК України, 75, 76, 185 КК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України ОСОБА_5 вважати звільненим від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
Згідно з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1). періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Стягнути з ОСОБА_5 2785,65 грн. витрат за проведення дактилоскопічної експертизи від 10.04.2025 № СЕ-19/120-25/4604-Д в користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1