21.01.2026
Справа № 482/2426/25
Номер провадження 1-кп/482/139/2026
Іменем України
21 січня 2026 року місто Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області клопотання прокурора, у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024152280000379 від 23.12.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка Скадовського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зі слів одруженого, не маючого на утриманні дітей, працюючого в ТОВ “Пайок-Логістик», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з клопотанням фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 23.12.2024 приблизно о 16:00 год., (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) на автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» водій вантажного автомобіля «Renault Premium 460DXI» реєстраційний номер НОМЕР_1 у з'єднанні з напівпричепом «Shwartzmuller SPA-3E» під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись по зазначеній автодорозі зі сторони м. Миколаїв в напрямку м. Нова Одеса, з крайньої правої смуги почав здійснювати маневр повороту наліво у напрямку заїзду на територію ТОВ «ЕРІДОН» за географічними координатами 47.0513450, 31.9572775. В цей же час, у попутному напрямку, позаду у крайній лівій смузі для руху рухався автомобіль спеціалізований легковий універсал «ГАС 801 RDS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на передньому пасажирському сидінні якого знаходився ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час руху у вказаному напрямку, водій ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п.п. 9.4, 10.1, 10.4 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями, будучи зобов'язаним знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил та, розуміючи, що його дії не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не увімкнувши та не зазначивши напрямок свого подальшого руху, не переконався, у безпеці запланованого маневру повороту ліворуч та не зайнявши відповідне крайнє положення для безпечного маневру ліворуч, не надавши при цьому перевагу в русі автомобіль спеціалізований легковий універсал «ГАС 801 RDS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному з ним напрямку, у крайній лівій смузі для руху, внаслідок чого здійснюючи поворот ліворуч допустив зіткнення з вказаним автомобілем.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ГАС 801 RDS» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому чотирьох п'ясної кістки лівої кисті, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_4 , вимог пунктів п.п. 9.4, 10.1, 10.4 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками, що настали.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засідання свою у вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, клопотання прокурора підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення на підставі ст. 46 КК України, а провадження у справі закрити, вказав що примирився з потерпілим та відшкодував йому шкоду.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання з розгляду клопотання не з'явився, але надав заяву, в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності, проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечував, також зазначив, що матеріальну шкоду йому відшкодовано.
Суд, заслухавши прокурора та підозрюваного приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілими, виходячи із наступного.
Органом досудового розслідуванням дії підозрюваного ОСОБА_4 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є не тяжким злочином.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі та надсилає його до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом першим частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005р., відповідно до якої умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим визначено законом не як право, а як обов'язок суду.
Як вбачається з п. 14 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, постанова (ухвала) судді (суду) має бути вмотивованою. Зокрема, поряд із доказами винності особи в учиненні злочину в цій постанові слід зазначити умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.
При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності суд прийшов до переконання, що діяння, яке інкримінують підозрюваному дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також те, що існують умови та підстави, передбачені КК України для звільнення його від кримінальної відповідальності. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення, в даному випадку ОСОБА_4 необережного злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Підставою для його звільнення є певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілими.
З врахуванням вищенаведених підстав та умов, з огляду на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності не є правом, а є обов'язком суду, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілими.
У кримінальному провадженні наявні речові докази, долю яких потрібно вирішити згідно ст. 100 КПК України, зокрема:
- автомобіль марки ««Renault Premium 460 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у з'єднанні з напівпричепом «Schwarzmmueller SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на момент ДТП перебував у безпосередньому користуванні водія ОСОБА_4 та який передано на відповідальне зберігання власнику, після набрання ухвалою законної сили, слід залишити у власника;
- автомобіль марки автомобіль марки «ГАС 801RDS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_4 , видане ТСЦ 4841 від 13.12.2023, власником є УСБУ в Миколаївській області, який на момент ДТП перебував у безпосередньому користуванні водія ОСОБА_5 та котрий поміщено на територію ВП №6 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, буд.172, після набрання ухвалою законної сили, слід повернути його власнику - УСБУ в Миколаївській області.
У даному кримінальному провадженні наявні арешти майна, зокрема ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївського району від 14.01.2024 у справі № 482/2667/24 (провадження 1-кс/482/72/2025) накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на транспортний засіб - автомобіль марки ««Renault Premium 460 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у з'єднанні з напівпричепом «Schwarzmmueller SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на момент ДТП перебував у безпосередньому користуванні водія ОСОБА_4 та ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївського району від 14.01.2024 у справі № 482/2666/24 (провадження 1-кс/482/71/2025) накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на транспортний засіб - автомобіль марки «ГАС 801RDS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_4 , видане ТСЦ 4841 від 13.12.2023, власником є УСБУ в Миколаївській області, який на момент ДТП перебував у безпосередньому користуванні водія ОСОБА_5 .
На даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення кримінального провадження, а тому суд вважає, що арешти, накладені згідно ухвал слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївського району від 14.01.2024 року у справі № 482/2667/24 (провадження 1-кс/482/72/2025) та від 14.01.2024 року у справі № 482/2666/24 (провадження 1-кс/482/71/2025), слід скасувати повністю після набрання ухвалою законної сили.
У справі наявні судові витрати, які складаються із витрат на проведення:
?транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/115-25/910-ІТ від 21.01.2025 року в сумі 9550,80 грн.;
?інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/115-25/913-ІТ від 20.01.2025 року в сумі 6367,20 грн.;
?інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/115-25/920-ІТ від 17.01.2025 року в сумі 6367,20 грн.;
?судової автотехнічної експертизи по дослідженню механізму і обставин розвитку ДТП № 478-34-35 від 25.02.2025 року в сумі 4240,80 грн.,
які слід стягнути з підозрюваного на користь Держави, оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.
Пунктом третім частини першої статті 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів. Процесуальні витрати виникають та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Кримінальне провадження № 12024152280000379 від 23.12.2024 року стосовно ОСОБА_4 закривається на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням підозрюваного з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.
Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.
Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.
Відтак, закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на нереабілітуючих підставах і застосування до неї більш м'якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов'язаних із проведенням судових експертиз.
Наведене узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21) та від 01.02.2024 року (справа №930/497/23, провадження №51-4798км23).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 369-372, 395 КПК України, суд -
постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням винної особи з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 12024152280000379 від 23.12.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв'язку із звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Речові докази:
- автомобіль марки ««Renault Premium 460 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у з'єднанні з напівпричепом «Schwarzmmueller SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на момент ДТП перебував у безпосередньому користуванні водія ОСОБА_4 та який передано на відповідальне зберігання власнику, після набрання ухвалою законної сили, слід залишити у власника;
- автомобіль марки автомобіль марки «ГАС 801RDS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_4 , видане ТСЦ 4841 від 13.12.2023, власником є УСБУ в Миколаївській області, який на момент ДТП перебував у безпосередньому користуванні водія ОСОБА_5 та котрий поміщено на територію ВП №6 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, буд.172, після набрання ухвалою законної сили, слід повернути його власнику - УСБУ в Миколаївській області.
Скасувати після набрання ухвалою законної сили накладені ухвалами слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївського району від 14.01.2024 року у справі № 482/2667/24 (провадження 1-кс/482/72/2025) та від 14.01.2024 року у справі № 482/2666/24 (провадження 1-кс/482/71/2025) арешти на:
- транспортний засіб - автомобіль марки ««Renault Premium 460 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у з'єднанні з напівпричепом «Schwarzmmueller SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на момент ДТП перебував у безпосередньому користуванні водія ОСОБА_4 ;
- транспортний засіб - автомобіль марки «ГАС 801RDS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_4 , видане ТСЦ 4841 від 13.12.2023, власником є УСБУ в Миколаївській області, який на момент ДТП перебував у безпосередньому користуванні водія ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/115-25/910-ІТ від 21.01.2025 року в сумі 9550,80 грн.; інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/115-25/913-ІТ від 20.01.2025 року в сумі 6367,20 грн.; інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/115-25/920-ІТ від 17.01.2025 року в сумі 6367,20 грн.; судової автотехнічної експертизи по дослідженню механізму і обставин розвитку ДТП № 478-34-35 від 25.02.2025 року в сумі 4240,80 грн., на загальну суму 26 526,00 (двадцять шість тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. на користь Держави, після вступу ухвали в законну силу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Миколаївський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1