Рішення від 21.01.2026 по справі 466/10353/25

Справа № 466/10353/25

Провадження № 2/466/850/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 січня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Якубів І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» поступила позовна заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Кредитним договором № 002/23899068- CK_SB від 24.12.2023 року, в розмірі 82 208,96 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 40 000 грн.; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 42 208,96 грн. та стягнути з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» понесені позивачем судові витрати.

Стислий виклад позиції позивача.

Обґрунтування позивача.

24.12.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_2 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank».

ОСОБА_1 з 24.12.2023 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору № 002/23899068-CK_SB.

Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування Відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті.

Таким чином, Позичальнику було встановлено кредитний ліміт в сумі 40 000 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 59 строк дії 1 рік з автоматичною пролонгацією.

Відповідно до преамбули Заяви-договору - заява договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб разом з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та Тарифами банку, які розміщені на сайті АТ «ТАСКОМБАНК» складають договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в мобільному застосунку «izibank».

Відповідно до п. 1. Заяви-договору позичальник просив зокрема: відкрити на його ім'я поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 ; оформити на його ім'я платіжну картку Master Card World; надати кредит на споживчі цілі, погодившись, що кредитний ліміт встановлено на максимально доступну сум (з урахуванням індивідуальних даних) або вказану в мобільному застосунку в подальшому в період дії поточного рахунку в межах максимальної суми ліміту кредитування рахунку, що складає 200 000 грн.

За доводами позивача кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою, отже Кредитодавець, свої обов'язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах.

Позивач зазначає, що умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником лишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості.

Станом на 16.10.2025 заборгованість за кредитним договором, становить 82 208,96 грн., в т.ч.:

- заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 40 000 грн.;

- заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 42 208,96 грн.

Таким чином, Позичальником було порушено умови Кредитного договору кредитного договору, а також норми чинного законодавства.

Обґрунтування заперечень відповідача.

Відзив на позовну заяву відповідачем, в порядку ст. 178 ЦПК України, у встановлений судом термін до суду подано не було не подано. Заяв чи клопотань на адресу суду подано не було.

Процесуальні дії суду по справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

Представник позивача АТ «Таскомбанк» Косатий Д. А. у судове засідання не з'явився, 15.12.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі позивача, у якій просив провести судове засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а також не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням та довідкою про доставку SMS-повідомлення та довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, причин неявки не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

24.12.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_2 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank».

ОСОБА_1 з 24.12.2023 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору № 002/23899068-CK_SB.

Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування Відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті.

Відповідачу було встановлено кредитний ліміт в сумі 40 000 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 59 строк дії 1 рік з автоматичною пролонгацією.

Відповідно до преамбули Заяви-договору - заява договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб разом з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та Тарифами банку, які розміщені на сайті АТ «ТАСКОМБАНК» складають договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в мобільному застосунку «izibank».

Відповідно до п. 1. Заяви-договору позичальник просив зокрема: відкрити на його ім'я поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 ; оформити на його ім'я платіжну картку Master Card World; надати кредит на споживчі цілі, погодившись, що кредитний ліміт встановлено на максимально доступну сум (з урахуванням індивідуальних даних) або вказану в мобільному застосунку в подальшому в період дії поточного рахунку в межах максимальної суми ліміту кредитування рахунку, що складає 200 000 грн.

Згідно виписки кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, отже позивач, свої обов'язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

В подальшому відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 16.10.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, становить 82 208,96 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 40 000 грн.; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 42 208,96 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого допустив заборгованість перед позивачем.

За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитами, яка підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, а тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Розподіл судових витрат.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Кредитним договором № 002/23899068- CK_SB від 24.12.2023 року, в розмірі 82 208,96 грн. (вісімдесят дві тисячі двісті вісім гривень 96 копійок), в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 40 000 грн.; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 42 208,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривень 40 копійок).

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ЄДРПОУ 09806443, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. Т. Едер

Попередній документ
133473814
Наступний документ
133473816
Інформація про рішення:
№ рішення: 133473815
№ справи: 466/10353/25
Дата рішення: 21.01.2026
Дата публікації: 23.01.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.01.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 06.11.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
08.12.2025 09:45 Шевченківський районний суд м.Львова
21.01.2026 09:30 Шевченківський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕДЕР ПАВЛО ТАДЕЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЕДЕР ПАВЛО ТАДЕЙОВИЧ
відповідач:
Михайлів Андрій Орестович
позивач:
Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»
представник позивача:
КОСАТИЙ ДЕНИС АНАТОЛІЙОВИЧ