Справа № 466/12144/25
Провадження № 3/466/237/26
02 січня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 , 18.12.2025, о 09:55 год., Львівська обл., Львівський р-н., смт. Брюховичі, вул. Прилуцька, 26-А, керуючи ТЗ «MINI COOPER SD COUNTRYMAN», ДНЗ «BC7312PK», рухаючись заднім ходом, не була уважна та скоїла зіткнення зі стовпом огорожі, в результаті чого ТЗ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 2.3.б, п. 10.9 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд матеріалів справи до суду прибула, свою вину визнала.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
За змістом ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 279 КУпАП, ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Згідно п. 2.3.б ПДР України, для гарантування безпеки дорожнього руху, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом ТЗ і не відволікатися від керування ним у дорозі.
Згідно п. 10.9 ПДР України, під час руху ТЗ заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для гарантування безпеки руху він, у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу серії ЕПР1 №543976 від 18.12.2025 та іншими матеріалами справи.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №543976 від 18.12.2025, оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, він складений та підписаний уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, його дані узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.
Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
За змістом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці та те, що її дії не завдали значної суспільної шкоди, хоча ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення і оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі ознаки, що входять до складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але внаслідок існуючих обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. 9, 22, 23, 33, 124, 245, 251, 268, 277, 279, 280, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя П. С. Невойт