465/1830/23
1-кп/465/282/26
Іменем України
20.01.2026 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про зупинення судового кримінального провадження про обвинувачення 12023141370000089 від 27.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141370000089 від 27.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з'явився, а також не вийшов на зв'язок в режимі відеоконференції.
Захисник обвинуваченого подав клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, а також просив скасувати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави та повернути кошти заставодавцю ОСОБА_6 . В судовому засіданні захисник підтримав дане клопотання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечила клопотання захисника обвинуваченого щодо зупинення судового провадження у даній справі. Однак заперечила клопотання захисника обвинуваченого щодо скасування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави та повернення коштів заставодавцю ОСОБА_6 .
Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч.2 ст.314, ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, у зв'язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, що в подальшому був неодноразово продовжений.
Відповідно до ч. 1 ч. 4 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.
За змістом ст. 20 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, можуть бути прийняті на військову службу за контрактом.
Згідно з ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.
Зазначена підстава є безумовною та безальтернативною (окрім здійснення спеціального судового провадження).
Аналогічну правову позицію щодо тлумачення положень ч. 1 ст. 335 КПК України висловлено Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду у справі № 463/11055/21 (постанова від 21.11.2022).
При цьому, суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року (Справа №754/947/22), у якому Велика Палата ВС, відступивши від попередніх висновків Верховного Суду у справах № 756/3462/20, № 557/1226/23, № 904/4027/22 та № 852/2а-1/24, наголосила, що під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан, тому не потрібно додаткових підтверджень цього факту. Належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі - військовий квиток, наказ командира тощо.
Довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 07.08.2025 №1/2392, відповідями тимчасово виконуючого обов'язків командира військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 13.10.2025 №856/10929 та командира військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_9 від 23.10.2025 №18171, поясненнями прокурора та захисника, поданими в судовому засіданні, підтверджено факт перебування обвинуваченого на військовій службі.
Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 11- 398сап20).
Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов'язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об'єктивні перешкоди в здійсненні судового провадження.
Таким чином, на переконання суду, підтверджений належними доказами факт перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у період воєнного стану, де він приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, дає суду підстави застосувати ст. 335 КПК України та зупинити провадження до його звільнення з військової служби.
Водночас, клопотання захисника обвинуваченого про скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави суд вважає таким, що задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьоюабочетвертою статті 183 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 цієї статті при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
При цьому, можливість застосування запобіжного заходу у вигляді застави чинним законодавством не пов'язується із перебігом строку, визначеного судом при застосуванні цього запобіжного заходу, протягом якого на обвинуваченого покладаються певні процесуальні обов'язки.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді від 29.01.2023 до ОСОБА_5 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.
30.01.2023 за ОСОБА_5 було внесено заставу його цивільною дружиною ОСОБА_10 розміром 107 360 грн., внаслідок чого ОСОБА_5 було звільнено з-під варти.
Отже, починаючи з 30.01.2023 щодо ОСОБА_5 діє запобіжний захід застава.
У клопотанні захисника обвинуваченого про скасування цього запобіжного заходу не наведено передбачених КПК України підстав, за яких можна дійти висновку, що у подальшому застосуванні цього запобіжного заходу відпала потреба, зникли ризики, які були встановлені судо м при обранні запобіжного заходу.
Посилання захисника обвинуваченого на те, що ОСОБА_5 проходить військову службу як на підставу для скасування запобіжного заходу у виді застави, не може бути враховано судом з огляду на положення ч.4 ст.616 КПК України.
Так, відповідно до положень ч.4 ст.616 КПК України, підозрюваний,обвинувачений, до якого застосовано інший запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право звернутися до прокурора з клопотанням про ініціювання перед слідчим суддею або судом питання про скасування відповідного запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом на підчас мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу. Прокурор у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті, звертається до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з відповідним клопотанням.
Також у даному випадку обвинувачений не звертався до прокурора із клопотанням про ініціювання питання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави саме з метою проходження ним військової служби.
Крім того, згідно з вимогами ч. 5 ст. 616 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
Клопотання захисника обвинуваченого про скасування запобіжного заходу у вигляді застави не містить обставин, передбачених ч. 5 ст. 616 КПК України, а також захисник обвинуваченого не просить застосувати до обвинуваченого інший запобіжний захід.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про скасування запобіжного заходу у вигляді застави слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 182, 182, 318, 335, 372, 616 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити судове провадження у справі № 465/1830/23 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до його звільнення з військової служби.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1