Справа № 455/2664/25
Провадження № 2-во/455/4/26
Іменем України
21 січня 2026 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі судді Івасенко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.12.2025 року,
12.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною заявою, в якій просить суд виправити описку у судовому наказі, виданому Старосамбірським районним судом Львівської області 29.12.2025 року, про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, а саме, в абзаці першому наказової частини судового наказу дата народження доньки ОСОБА_3 вказана «17.04.2013» замість вірної - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що унеможливлює виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432 цього Кодексу.
Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Згідно ч.4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги те, що в силу положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, за правилами якої розглядається питання про внесення виправлень до судового наказу, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд проводить судовий розгляд у їх відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.
Встановлено, що 29.12.2025 року Старосамбірський районний суд Львівської області видав судовий наказ у справі №455/2664/25 (провадження №2-н/455/94/2025) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 заробітку платника аліментів.
Як вбачається із тексту судового наказу, було допущено описку, а саме: в абзаці першому наказової частини судового наказу дата народження доньки ОСОБА_3 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірної - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Враховуючи те, що допущена в судовому наказі описка має істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення, суд вважає за необхідне виправити дану описку, оскільки таке виправлення не змінює зміст самого рішення.
Керуючись ст. 13, 173, 247, 258-260, 432 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по справі №455/2664/25 Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.12.2025 року - задовольнити.
Виправити описку в судовому наказі, виданому 29.12.2025 року Старосамбірським районним судом Львівської області у справі №455/2664/25 (провадження №2-н/455/94/2025) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , а саме: змінити в абзаці першому наказової частини судового наказу дату народження доньки ОСОБА_3 вказавши правильно - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заміть неправильного - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В решті текст судового наказу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21 січня 2026 року.
Суддя С.М. Івасенко