Єдиний унікальний номер 641/4748/24
Номер провадження 22-ц/818/232/26
21 січня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Крищука Богдана Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів на дітей задоволено.
На вказане судове рішення 27 травня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Крищук Богдан Валентинович до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2026 року об 15 год. 30 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду, у зв'язку з чим представником ОСОБА_1 - адвокатом Крищуком Б.В. подано заяву про забезпечення його участі у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Судова колегія вважає, що клопотання заявника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Згідно із положеннями ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Також частиною четвертою статті 212 ЦПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Указом Президента України № 4643-IX від 21 жовтня 2025 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року на 90 діб.
Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, з урахуванням воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Крищука Б.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п'ята статті 212 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Крищука Богдана Валентиновича про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Розгляд справи 22 січня 2026 року об 15 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», з представником ОСОБА_1 - адвокатом Крищуком Богданом Валентиновичем, який зареєстрований у системі «EasyCon» за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1
Подальші судові засідання у справі № 641/4748/24 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з представником ОСОБА_1 - адвокатом Крищуком Богданом Валентиновичем.
Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Крищуку Богдану Валентиновичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді Н.П. Пилипчук
В.Б. Яцина