Ухвала від 21.01.2026 по справі 638/1764/25

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Харків

справа № 638/1764/25

провадження № 22-ц/818/1322/26

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Яцини В.Б., Мальованого Ю.М.

розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» - Гордієнко Валентини Андріївни, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Фермерського господарства «Стельмахівське», ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського апеляційного суду перебуває за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Фермерського господарства «Стельмахівське», ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 21 січня 2026 року о 11-10 год.

До Харківського апеляційного суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_7 , представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судова колегія вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2, 3 ст.212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше п'яти днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановлюється ухвала.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» - Гордієнко Валентини Андріївни, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 21 січня 2026 року о 11-10 год. та у всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Фермерського господарства «Стельмахівське», ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними - задовольнити.

Розгляд цивільної справи, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв'язку ВКЗ за веб-посиланням: https:// www.court.gov.ua.

Попередити ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про те, що згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина

Попередній документ
133472317
Наступний документ
133472319
Інформація про рішення:
№ рішення: 133472318
№ справи: 638/1764/25
Дата рішення: 21.01.2026
Дата публікації: 23.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.03.2026)
Дата надходження: 31.01.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договорів купівлі-продажу транспортних засобів
Розклад засідань:
03.03.2025 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
09.04.2025 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
25.04.2025 13:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
30.05.2025 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
05.06.2025 10:30 Харківський апеляційний суд
23.06.2025 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
30.07.2025 13:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
20.08.2025 15:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
15.09.2025 14:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
14.10.2025 13:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
21.10.2025 15:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
20.11.2025 14:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
21.01.2026 11:10 Харківський апеляційний суд
23.01.2026 11:10 Дзержинський районний суд м.Харкова
26.02.2026 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
20.03.2026 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
20.03.2026 13:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
10.04.2026 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГАПОВ РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
АГАПОВ РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Білоконь Ірина Олегівна
Білоконь Олег Володимирович
Губенко Денис Олександрович
ФГ "Стельмахівське"
ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "СТЕЛЬМАХІВСЬКЕ"
Фермерське господарство «Стельмахівське»
позивач:
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
АТ КБ "Приватбанк"
заінтересована особа:
Ретинський Сергій Сергійович
заявник:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват банк"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
представник відповідача:
Лисенко Андрій Олександрович
Розумовський Олександр Сергійович
представник заявника:
адвокат Левицька Алла Валентинівна
представник особи, яка не брала участі у справі, якщо суд виріши:
Будовська Наталія Володимирівна - представник Ретинського С.С.
представник позивача:
БУДЬОННИЙ ВІТАЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ
Будьонний Віталій Сергійович - представник АТ КБ «Приватбанк»
представник третьої особи:
Будовська Наталія Володимирівна
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Швець Дмитро Іванович
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ТОВ "Аеліта Преміум"