20 січня 2026 року м. Кропивницький
справа № 396/2108/25
провадження № 22-ц/4809/632/26
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання невиплаченої пенсії спадковим майном та її стягнення,-
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; визнано нараховану, але не виплачену ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію в сумі 163763,33 грн спадковим майном померлого; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь позивачки суму невиплаченої пенсії у розмірі 163763,33 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги на судове рішення першої інстанції викладені у ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).
Згідно з пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону).
Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що позивачкою пред'явлено 1 майнову вимогу та 1 вимогу немайнового характеру.
Враховуючи наведене, за подання позову у даній справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 2848,83 грн : (163763,33 грн х 1%) + (3028,00 грн х 0,4) = 2848,83 грн.
У пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Частиною 3 ст. 4 Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі скаржник мав сплатити судовий збір із застосуванням понижуючого коефіцієнту у сумі 3 418,60 грн: 2848,83 грн х 150% х 0,8 = 3418,60 грн.
Однак, доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі скаржником до апеляційного суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2025 року,- залишити без руху.
Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:
- докази сплати судового збору у сумі 3418,60 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.
У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич