ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17857/25
провадження № 1-в/753/22/26
"15" січня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про роз'яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з урахуванням ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2025, та остаточно визначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі
13.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання начальника ДУ ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про роз'яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2025, в частині встановлення початку строку відбування покарання, оскільки у резолютивній частині вироку вказано: "Строк відбування покарання рахувати з 16 жовтня 2025 р.", однак згідно протоколу затримання, що знаходиться у матеріалах справи, дата затримання ОСОБА_4 - 15 жовтня 2025 р.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.
Суд, дослідивши подання та матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що на момент ухвалення вироку від 30.10.2025 у розпорядженні суду був відсутній прпотокол затримання від ОСОБА_4 від 15.10.2025, у звязку із чим, строк відбування покарання визначено 16.10.2025 - день обрання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, у даному випадку, у разі розясненя судового рішення відбудеться зміна його змісту, що є неприпустимим, та суперечить положенням ч. 1 ст. 380 КПК України.
Зі змісту заяви вбачається, що фактично установа виконання покарань просить зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час тримання його під вартою 15.10.2025.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку, подаються до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що узгоджено з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223 20/0/4 від 11.01.2016 року.
За таких обставин, суд вважає, що ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» малазвернутись з відповідним клопотанням щодо зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_5 час тримання його під вартою 15.10.2025до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи викладене, клопотання начальника ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про роз'яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537-539 КПК України,
У задоволенні подання начальника ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про роз'яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6