Єдиний унікальний номер 725/7396/24
Номер провадження 2-п/725/16/25
15.01.2026 року.Чернівецький районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Заяц Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.09.2024 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Профіт Капітал» (юридична адреса: м.Київ вул.Набережно-Лугова,8; адреса для листування: м.Київ проспект Ю.Гагаріна,23, а/с57) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Адвокат Явіц В.Й. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаною вище заявою.
Посилався на те, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.09.2024 стягнуто з його довірителя на користь ТОВ «Фінансова Компанія» «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором №Z06.00118.005924885 у розмірі 92 935грн. 75коп., а також судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 3028грн. та 7000грн. витрат на правничу допомогу.
Однак рішення суду ОСОБА_1 не отримував. За місцем реєстрації його довірителя знаходиться ГО «Народна допомога», яка надає допомогу (прихисток) безхатченкам.
Більше того, ОСОБА_1 взагалі не було відомо про наявність судової справи. Поштові відправлення повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Із матеріалами справи він (адвокат) ознайомився у приміщенні суду тільки 29.09.2025.
Його довіритель не погоджується із судовим рішенням, оскільки вважає, що судом під час його ухвалення не було враховано всіх обставин справи та безпідставно стягнуто з нього заявлену Банком заборгованість за кредитним договором.
У зв'язку із наведеними вище обставинами, просив заочне рішення суду від 25.09.2024 скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Явіц В.Й. заяву підтримав та просив задовольнити.
07.01.2026 представник ТОВ «Фінансова Компанія» «Профіт Капітал» - Ушакевич М.П. подала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Зазначила, що ОСОБА_1 не наведено зв'язок між поважністю причини неявки та аргументами щодо обставин справи, які впливали на правильне її вирішення, зокрема, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи; надано суду належні докази щодо отримання позичальником кредитних коштів; розрахунок заборгованості за кредитним договором. Просила у задоволені заяви відмовити, а заочне рішення від 25.09.2024 залишити без змін. Також просила розглядати справу у відсутність представника позивача.
Суд, дослідивши частково матеріали цивільної справи №725/7396/24, вважає, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Так, заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.09.2024 позов ТОВ «Фінансова Компанія» «Профіт Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія» «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором №Z06.00118.005924885 у розмірі 92 935грн. 75коп., а також судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 3028грн. та 7000грн. витрат на правничу допомогу.
У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З наведеного слідує, що існування сукупності доказів, які вказують на те, що неявка відповідача в судове засідання та ненадання у встановлений строк відзиву відбулась з поважних причин, а також докази, на які він посилається по суті спору, не були враховані судом при ухваленні рішення та такі докази мають істотне значення для правильного вирішення спору є підставою для скасування заочного рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 жодних викликів до суду не отримував, так як за адресою, вказаною у позові, не проживав. Наведене підтверджується конвертом із судовою повісткою, який повернулася до суду з відміткою про неможливість вручення (за закінченням терміну зберігання).
Отже, відповідач не мав можливості подати заперечення (відзив) на позовну заяву та докази в обґрунтування своїх заперечень проти заявлених позивачем вимог для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, оскільки не був повідомлений про розгляд справи.
Згідно ч.3 ст.287 ЦПК, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з'являвся в судові засідання з поважних причин і докази, наякі він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення суду від 25.09.2024 слід скасувати, а вказану вище цивільну справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 287, 288, 352, 354, 355 ЦПК України,-
1.Заяву задовольнити.
2.Заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.09.2024 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.
3. Справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
4. Призначити судове засідання на 10:00год. 04 лютого 2026 року у приміщенні Чернівецького районного суду м.Чернівці (м.Чернівці вул.Головна, 105).
5.Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам справи одночасно з надсиланням відзиву до суду.
6.Роз'яснити відповідачу, що у разі не ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
7.Роз'яснити позивачу його право протягом п'яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
8.Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9.Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.