Справа № 404/4111/17
Номер провадження 2/404/525/18
15 січня 2026 року м. Кропивницький
Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:
головуючої судді - Варакіної Н.Б.
за участю секретаря - Кірової А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Кіровоградська міська рада, Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованих споруд (будівель),-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Кіровоградська міська рада, Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованих споруд (будівель).
Позивач подала клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки для вирішення справи необхідно з'ясувати обставини, які потребують спеціальних знань та сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд вважає за необхідне призначити експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 13Г.
Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд -
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Кіровоградська міська рада, Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованих споруд (будівель) призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 13Г, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація збудованого об'єкту (добудови) до існуючого магазину «Світ меблів», який находиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Є.Тельнова, буд. 3. корп. 1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
2.Чи відповідають виконані будівельні роботи об'єкту (добудови) до існуючого магазину «Світ меблів», який знаходиться за адресою: м. Кропивницький. вул. Є.Тельнова, буд. 3, корп. 1 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
3.Чи відповідає об'єкт (добудова) до існуючого магазину «Світ меблів», який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Є. Тельнова, буд. 3, корп. 1 проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
4.Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об'єкту нерухомого майна (добудова) до існуючого магазину «Світ меблів», який знаходиться за адресою: м. Кропивницький. вул. Є. Тельнова, буд. 3, корп. 1) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам. технічним умовам, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
5.До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об'єкті (добудови) до існуючого магазину «Світ меблів», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?
6.Яка група капітальності (категорія складності, ступінь вогнестійкості) об'єкта (добудови) до існуючого магазину «Світ меблів», який знаходиться за адресою: м. Кропивницький. вул. Є. Тельнова, буд. 3, корп. 1?
7.Чи є об'єкт нерухомого майна (добудова) до існуючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 аварійним?
8.Яка загальна площа самочинно збудованих приміщень об'єкт (добудови) до існуючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?
9.Чи вважається зазначене майно (добудова) до існуючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , самочинним будівництвом в розумінні ст.376 ЦПК України?
10.Чи призвело будівництво вказаного об'єкта (добудови) до існуючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до нераціональної забудови населеного пункту м. Кропивницького, невідповідності збудованого об'єкту нерухомості встановленим вимогам законодавства, а також питань безпеки під час експлуатації вже збудованого об'єкта, екологічної та санітарно-епідеміологічної безпеки?
11.Чи призводить здійснене у вказаному населеному пункті самочинне будівництво об'єкту (добудови) до існуючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до порушення передбачених законодавством прав та інтересів громадян в особі відповідних органів місцевого самоврядування?
Роз'яснити сторонам їх обов'язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Ухвала складена 15.01.2026.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Н. Б. Варакіна