Справа № 362/9845/25
Провадження № 2-о/362/50/26
про повернення заяви
21 січня 2026 року
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. перевірив матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту проживання на території України й
установив:
Ухвалою від 23 грудня 2025 року суд залишив заяву без руху з підстав її невідповідності вимогам процесуального закону. Зокрема, суд зазначив, що заявник належним чином не обґрунтував мету встановлення факту проживання на території України, в аспекті аргументів заяви її автор, надавши копію трудової книжки, не зазначив відомостей про місце роботи в період, що охоплює серпень-листопад 1991 року, не зазначив повні реквізити установи (її правонаступника), яка може підтвердити або спростувати факт працевлаштування заявника, до того суд звернув увагу заявника на той факт, що заява містить суперечливі відомості щодо часу втрати заявником паспорту громадянина СРСР.
На адресу суду надійшла заява представника заявника про усунення недоліків. Зі змісту поданої заяви вбачаються посилання представника на протокол (реєстрацію заяви) про втрату документа (паспорта), водночас такий доказ відсутній у матеріалах справи.
Щодо інших встановлених судом недоліків заяви представником заявника не надано переконливих доказів чи аргументів. З-поміж іншого, заявник проігнорував вимоги суду щодо імперативної необхідності зазначення мети встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання на території України за невизначений період до теперішнього часу, не обґрунтував, виникнення, зміна або припинення його особистих чи майнових прав потребує встановлення цього факту. За наведених обставин суд не може визнати наведене належним виконанням ухвали суду.
За правилами частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, то відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК заяву належить повернути, що не позбавляє заявника права повторного звернення з аналогічною заявою з дотриманням вимог процесуального закону.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд
постановив:
вважати неподаною та повернути заяву разом із доданими матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'15 днів з дня її постановлення.
Суддя О.В. Попович