про обов'язкову участь
Справа №348/2701/25
2/348/207/26
21 січня 2026 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в cкладі головуючого судді: Бурдун Т.А.,
за участі секретаря судового засідання Лейб'юк Є.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог від 20 січня 2026 підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв'язку та до електронного кабінету відповідача.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід визнати явку представника відповідача в судове засідання обов'язковою з таких підстав.
Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ч. 6 ст. 227 ЦПК України, головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може поставити питання учаснику судового процесу.
Зі змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що суд з'ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Предметом позовних вимог є стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.
З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, зокрема, з метою надання довідки про середньоденний заробіток ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , обчислений згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача в судове засідання обов'язковою.
У зв'язку з визнанням явки представника відповідача обов'язковою в судове засідання, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 43, 44, 223, 260 ЦПК України, суд, -
Визнати обов'язковою особисту участь у судовому засіданні представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття».
Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плативідкласти до 04 лютого 2026 року до 13 год. 30 хв.
На вказаний день та час викликати у судове засідання до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Т.А. Бурдун