Справа № 344/18050/25
Провадження № 2/344/1354/26
19 січня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
секретаря Волощук Є.Ю.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.04.2023 року. В обґрунтування вимог позову представник позивача посилається на те, що між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачкою укладено договір про надання банківських послуг від 24.04.2023 року, шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 14 100 грн. Відповідачка свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку із чим у неї виникла заборгованість в сумі 15 844 грн. 38 коп.: залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) - 15 844 грн. 38 коп. Відповідачка ухиляється від виконання зобов'язань за кредитним договором, заборгованість не погашає.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Згідно вимог позовної заяви просить про розгляд справи за його представника позивача. У разі неявки належним чином повідомленого відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою реєстрації місця проживання, судові повістки повернулися на адресу суду із відмуткою ,,адресат відсутній».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У строк встановлений судом відповідачка відзив на позов не подала, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідачки подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.
З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.
Статтею 1054 ЦК України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
24.04.2023 відповідачка звернулась до Акціонерного товариства "Універсал Банк" з метою отримання банківських послуг про відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану в мобільному додатку, у зв'язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг №б/н від 24.04.2023 у проєкті monobank.
Відповідачка своїм підписом повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилась з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.
На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.
В пункті 2.4 Умов і Правил надання банківських послуг визначено, що своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився та погоджується з умовами договору, зокрема паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту та тарифами, встановленим в договорі порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити клієнт, передбаченими договором правами та обов'язками сторін, а також іншу інформацію, яка необхідна до ознайомлення згідно з законодавством.
Для надання послуг банк видав клієнту картку (платіжну картку). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг. Дата укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок, встановив ліміт використання кредиту у розмірі 14 100 грн., що зазначено у довідці про розмір встановленого кредитного ліміту (а.с.13).
Відповідачка, незважаючи на взяті на себе за договором зобов'язання, не здійснює повернення кредиту.
У зв'язку із порушенням умов договору про надання банківських послуг від 24.04.2023 у відповідачки виникла заборгованість у розмірі 15 844 грн. 38 коп.: залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) - 15 844 грн. 38 коп.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачкою суду не надано.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому з відповідачки слід стягнути 3028 гривні судового збору на користь позивача.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження якого: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ - 21133352, заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 24.04.2023 року в розмірі 15 844 грн. 38 коп. та 3028 гривень витрат по оплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне судове рішення складено 19 січня 2026 року.
Суддя Бабій О.М.