Ухвала від 21.01.2026 по справі 344/16380/25

Справа № 344/16380/25

Провадження № 1-кп/344/614/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представника цивільного позивача ОСОБА_4 , розглядаючи в судовому засіданні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області є кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

Представник цивільного позивача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подав суду клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, що належить законним представникам (батькам) неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні представник цивільного позивача клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини та з метою забезпечення цивільного позову просив таке задовольнити, наклавши арешт на майно вартістю в межах суми завданих кримінальним правопорушенням збитків, яка зазначена в обвинувальному акті.

Прокурор клопотання представника цивільного позивача не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна суд розглянув дане клопотання без повідомлення обвинуваченого, його захисника та законних представників, цивільних відповідачів - власників майна.

Заслухавши представника цивільного позивача, думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, в кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, 20 жовтня 2025 року представником цивільного позивача ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 подано цивільний позов до законних представників обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 2018763 грн.

19 січня 2026 року представником цивільного позивача ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про накладення арешту на майно, що належить законним представникам (батькам) неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою забезпечення цивільного позову.

В обвинувальному акті зазначено, що внаслідок вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду в сумі 1887635 (один мільйон вісімсот вісімдесят сім тисяч шістсот тридцять п'ять) гривень.

В той же час обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім і його законними представниками є його батьки - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відповідно до заявленого цивільного позову є цивільними відповідачами.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Отже, враховуючи вищенаведене, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), суд вважає, що є всі правові підстави заявлене представником цивільного позивача ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 370, 372, 376, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому по АДРЕСА_1 , РНОКПП не ідентифікований (відповідь № 2259655 від 21 січня 2026 року), вартістю 1887635 (один мільйон вісімсот вісімдесят сім тисяч шістсот тридцять п'ять) гривень, - заборонивши їм розпоряджатися таким майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_9

Попередній документ
133470361
Наступний документ
133470363
Інформація про рішення:
№ рішення: 133470362
№ справи: 344/16380/25
Дата рішення: 21.01.2026
Дата публікації: 23.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Терористичний акт
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.04.2026)
Дата надходження: 15.09.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
23.09.2025 14:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
20.10.2025 15:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
20.11.2025 10:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
17.12.2025 13:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
19.01.2026 14:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
09.02.2026 15:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
04.03.2026 15:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
26.03.2026 13:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
21.04.2026 10:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
18.05.2026 11:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОРОСТІЛЬ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ХОРОСТІЛЬ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ