Справа № 344/23455/25
Провадження № 3/344/494/26
21 січня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху, за наступних обставин.
Так, 18.12.2025 о 10 год 30 хв по вул.Української Перемоги (Академіка Сахарова), 21А у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot», моделі «308», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «Porsche», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухалася у попутному напрямку в тій самій смузі, на яку водій ОСОБА_2 мала намір перестроювання, та скоїла із ним зіткнення, чим порушила п.2.3.б, п.10.3 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
12.01.2026 на адресу суду надійшла заява захисника Яніва М.В., який просив відкласти розгляд справи. До заяви додано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 25.10.2025, згідно якого у зв'язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_4 .
21.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про проведення судового засідання без її участі.
За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №544048 від 18.12.2025, схемою місця ДТП від 18.12.2025, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відеоматеріалами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №544048 від 18.12.2025, 18.12.2025 о 10 год 30 хв по вул.Української Перемоги (Академіка Сахарова), 21А у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot», моделі «308», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «Porsche», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухалася у попутному напрямку в тій самій смузі, на яку водій ОСОБА_2 мала намір перестроювання, та скоїла із ним зіткнення, чим порушила п.2.3.б, п.10.3 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно схеми місця ДТП від 18.12.2025, зображено розташування транспортних засобів на місці події по вул.Української Перемоги (Академіка Сахарова), 21А у м.Івано-Франківську, місце зіткнення - смуга руху автомобіля «Porsche», д.н.з. НОМЕР_2 , а також зазначено пошкодження транспортних засобів: у транспортного засобу марки «Peugeot», моделі «308», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджена передня права частина, а у транспортного засобу марки «Porsche», д.н.з. НОМЕР_2 , - передня ліва частина. Вид пригоди - бокове зіткнення. Схема підписана учасниками ДТП без зауважень.
Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_3 , вона рухалася на транспортному засобі марки «Porsche», д.н.з. НОМЕР_2 , близько 10 год 30 хв по вул.Сахарова, в напрямку вул.Коновальця. Під'їжджаючи до світлофора на перехрестя вул. Сахарова-Коновальця помітила зліва рух транспортного засобу марки «Peugeot», почала гальмувати, однак водій транспортного засобу марки «Peugeot», моделі «308», д.н.з. НОМЕР_1 , уже здійснила зіткнення з її автомобілем. Водій транспортного засобу «Peugeot» повертала з крайньої лівої смуги направо, а вона ( ОСОБА_3 ) рухалася прямо. Після зіткнення водій транспортного засобу марки «Peugeot» почала рух назад, а тому попросила водія не рухатися, оскільки хотіла зафіксувати момент зіткнення, однак водій «Peugeot» вже від'їхала на декілька метрів назад.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , будучи водієм транспортного засобу марки «Peugeot», моделі «308», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю приблизно 15 км/год по вул.Сахарова в сторону вул.Коновальця лівою смугою, мала намір перелаштуватись в праву смугу для здійснення повороту. Після включення показчика повороту по правій смузі під'їхав автомобіль марки «Porsche», д.н.з. НОМЕР_2 , який не надавав можливості здійснення маневру і внаслідок цього сталося зіткнення.
Відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції зафіксовано оформлення обставин ДТП працівниками поліції.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п'ятдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО