Справа №338/1524/25
12 січня 2026 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,
з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючих документів: факту належності її сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичних висновків №74/2573 від 09.09.2015 року, №62 від 02.08.2013 року, №88/2415 від 30.08.2017 року Богородчанської центральної районної лікарні Богородчанської районної ради (тепер - Комунального некомерційного підприємства «Богородчанська центральна лікарня» Богородчанської селищної ради), виданих на ім'я ОСОБА_3 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є матір'ю та законним представником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є дитиною з інвалідністю. 26 червня 2025 року вона звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для призначення пенсіївідповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Однак за результатами розгляду заяви отримала від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішення про відмову. Згадане рішення про відмову було прийняте у зв'язку з наявністю розбіжностей у написанні імені в медичних документах сина, виданих на ім'я « ОСОБА_4 », тоді як у всіх офіційних документах, що засвідчують його особу, ім'я вказане як подвійне « ОСОБА_5 ».
Зазначає, що її син ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області. 02.08.2013 року Богородчанською центральною лікарнею видано медичний висновок №62 про дитину-інваліда віком до 16 років. У даному медичному висновку зазначено ім'я сина « ОСОБА_4 » У подальших медичних висновках №74/2573 від 09.09.2015 р. та № 88/2415 від 20.08.2017 року також ім'я дитини зазначено « ОСОБА_4 ». Наявність розбіжностей у написанні імені дитини в медичній документації та в офіційних реєстраційних даних унеможливлює реалізацію її права на отримання пенсії. Тому просить заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подала письмові пояснення в яких зазначила, що у медичних висновках , наданих заявницею є розбіжності в імені дитини з інвалідністю, тому ці висновки не взято до уваги і ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.
У судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав з викладених підстав та просив заяву задовольнити. Вказав, що розбіжності у написанні імені дитини заявниці позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, на розгляд справи не з'явилася, у поданих поясненних просила проводити розгляд справи у їх відсутності
Заслухавши пояснення представника заявниці, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що син заявниці ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).
02.08.2013 року її синові Богородчанською центральною районною лікарнею Богородчанської районної ради (тепер - Комунальне некомерційне підприємство «Богородчанська центральна лікарня» Богородчанської селищної ради)видано медичний висновок №62 про дитину-інваліда віком до 16 років для направлення в районне (міське) управління праці і соціального захисту населення за місцем проживання батьків, опікуна. У даному медичному висновку зазначено захворювання (патологічний стан) дитини, на підставі якого заявниця, була взята на облік в Управлінні соціального захисту населення Івано-Франківської районної державної адміністрації та якій відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» з 12.08.2013 року призначено допомогу на ОСОБА_2 без надбавки на догляд. (а.с. 13, 18).
Медичні висновки №74/2573 від 09.09.2015 р, № 88/2415 від 20.08.2017 р, №64/2211 від 01.09.2021 р, №68/1311 від 28.08.2023 р, №753 від 03.09.2025 року також підтверджують встановлене захворювання (патологічний стан) дитини (а.с.12, 14, 17, 16, 15).
26 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою для призначення пенсіївідповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Рішенням про відмову в призначенні пенсії від 04.07.2025 р. прийнятим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 092750013196 їй відмовлено у призначенні пенсії і зазначено, що не взято до уваги медичний висновок №62 від 02.08.2013 р. у зв'язку з наявністю розбіжностей у написанні імені в медичних документах сина, виданих на ім'я « ОСОБА_4 », тоді як у всіх офіційних документах, що засвідчують його особу, ім'я вказане як подвійне « ОСОБА_5 » (а.с. 21-22).
Так відповідно до свідоцтва про народження та паспорта громадянина України ім'я дитини заявниці « ОСОБА_5 » (а.с.9,10)
Однак у медичних висновках №62 від 02.08.2013 року ,№74/2573 від 09.09.2015 року, №88/2415 від 30.08.2017 року Богородчанської центральної районної лікарні Богородчанської районної ради (тепер - Комунального некомерційного підприємства «Богородчанська центральна лікарня» Богородчанської селищної ради), ім'я дитини зазначено « ОСОБА_4 ».
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що працює лікарем психіатром. Зазначила, що син заявниці ОСОБА_2 є дитиною з інвалідністю та перебуває на обліку в Богородчанській ЦРЛ. Іншої особи
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як роз'яснено в п.12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів неповнолітньому сину заявниці необхідно для призначення пенсії, оскільки документи, якими вона підтверджує свій страховий стаж, містять розбіжності з його паспортними даними, а тому необхідно надати уточнюючі докази їх приналежності її неповнолітньому синові.
Встановлення вищевказаного факту можливість заявниці реалізувати її конституційне право на пенсійне забезпечення.
Отже, досліджені та перевірені в судовому засіданні докази, зокрема, правовстановлюючі документи заявниці та її сина в сукупності з іншими письмовими доказами, показаннями свідка, поза розумним сумнівом дають підстави для суду зробити висновок, що медичні висновки №74/2573 від 09.09.2015 року, №62 від 02.08.2013 року, №88/2415 від 30.08.2017 року Богородчанської центральної районної лікарні Богородчанської районної ради (тепер - Комунального некомерційного підприємства «Богородчанська центральна лікарня» Богородчанської селищної ради), видані на ім'я ОСОБА_3 належать синові заявниці ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.4, 81, 315, 263-265 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таких правовстановлюючих документів: медичних висновків №74/2573 від 09.09.2015 року, №62 від 02.08.2013 року, №88/2415 від 30.08.2017 року Богородчанської центральної районної лікарні Богородчанської районної ради (тепер - Комунального некомерційного підприємства «Богородчанська центральна лікарня» Богородчанської селищної ради), виданих на ім'я ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення складено 21 січня 2026 року.
Головуючий О. А. Шишко