Справа № 216/7877/25
провадження 1-кп/216/439/26
іменем України
15 січня 2026 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №1202404623000174 від 19.04.2024, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, особа без громадянства, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітні, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:
- 24.06.2021 Дніпровським апеляційним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком 2 роки,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, малолітніх, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 13.01.2026, о 15-00 год. обвинувачена ОСОБА_8 завчасно та належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Поряд з цим, у підготовчому судовому засіданні прокурор надав до суду угоду про визнання винуватості, укладену між ним, обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником.
Згідно із п. 9 абз. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначено, що у разі якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно кількох осіб, які підозрюються/обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згоди щодо укладення угоди досягнуто не з усіма підозрюваними/обвинуваченими, відповідно до вимог абз. 1 ч. 8 ст.469 КПК угоду може бути укладено з одним (кількома) із підозрюваних/обвинувачених. Кримінальне провадження стосовно особи (осіб), з якими досягнуто згоду щодо укладення угоди про визнання винуватості, на підставі постанови прокурора або ухвали суду підлягає виділенню в окреме провадження залежно від того, на якій із стадій кримінального провадження сторонами було ініційовано укладення угоди.
Частинами 3 та 4 статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», вирок ухвалений на підставі угоди у такому випадку (стосовно однієї із декількох осіб - обвинувачених) не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості першою не є доказом вини останніх.
Згідно з ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи, з якою досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Враховуючи те, що виділення в окреме провадження та укладення угоди про визнання винуватості між стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_4 не породжує ніяких обмежень щодо об'єктивного, неупередженого розгляду матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , не несе будь-яких перешкод здійсненню правосуддя та здійсненню права на захист обвинуваченої, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду чи іншим способом ускладнити, унеможливити об'єктивний розгляд кримінальної справи, беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_8 ухиляється від судового розгляду, проте існує необхідність продовжувати розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 в окреме провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 468, 469 КПК України суд,-
Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, в окреме провадження відповідно до опису, та передати до канцелярії суду для реєстрації в порядку встановленому законом.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченої негайно надіслати для виконання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_9 .
На час розшуку обвинуваченої ОСОБА_8 судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10