Справа № 194/365/25
Номер провадження № 2/194/373/26
21 січня 2026 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Корягіна В.О.,
за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мицак Наталя Тагірівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Представник позивача адвокат Мицак Н.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Просить визнати спільною сумісною власністю: транспортний засіб RENAULT MEGANE, державний номер НОМЕР_1 ; розділити спільне майно, визнавши за позивачем та відповідачем право власності 1/2 частини на транспортний засіб RENAULT MEGANE, державний номер НОМЕР_1 .
Представник позивача адвокат Мицак Н.Г. в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки спірний автомобіль зареєстровано на позивача за спільною згодою сторін.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належними чином.
Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.
Згідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З огляду на, те, що підстав для неприйняття відмови від позову по справі не встановлено, відмова представника позивача від позову не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, з наслідками закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України, позивач ознайомлений, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255 ч.1 п.4, 256, 260, 261 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мицак Наталя Тагірівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 21 січня 2026 року.
Головуючий суддя: В.О. Корягін