Єдиний унікальний номер справи № 755/2355/24
Провадження № 22-ц/824/4271/2026
19 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська дитяча клінічна інфекційна лікарня» виконавчого округу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації» про стягнення заборгованості по заробітній платі
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 рокупозов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 06 листопада 2025року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року вказану цивільну справу витребувано з суду першої інстанції, яка надійшла 24 грудня 2025 року.
В прохальній частині апеляційної скарги позивачемзазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обгрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано в електронному кабінеті 07 жовтня 2025 року.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.
З матеріалів справи вбачається, що 06 жовтня 2025 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення.
Я вказано позивачем, та підтверджується наявною у справі довідкою про доставку електронного документа, копія рішення доставлена до електронного кабінету позивача 07.10.2025 21:50. Докази отримання позивачем копії рішення до зазначеної дати, в матеріалах справи відсутні.
Оскільки апеляційну скаргу було подано 06 листопада 2025 року, тобто в межах 30-денного строку з дня отримання скаржником копії рішення, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.
Крім того, перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» унормовано застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, якщо процесуальні документи, передбачені частиною другою цієї статті, подано в електронній формі.
При зверненні до суду першої інстанції позивачем, крім інших, заявлено вимогу про розірвання трудового договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, зобов'язавши відповідача видати відповідний наказ.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Водночас, пільга щодо сплати судового збору, передбачена вищевказаними нормами закону, не поширюється на вимогу позивача про розірвання трудового договору, оскільки дана вимога не пов'язана з поновленням на роботі чи стягненням заробітної плати.
Відтак при поданні до суду першої інстанції фізичною особою позовної заяви за вимогу немайнового характеру (про розірвання трудового договору) підлягала сплаті ставка судового збору, що станом на 2024 рік становила 1211,20 грн.
Виходячи з вищезазначеного за подання апеляційної скарги апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1453,44 грн. (1211,20 *150%*0,8)
За таких умов, апелянту слід надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн. за подання апеляційної скарги за наступними реквізитами:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом'ян. р-н/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО): 899998;
рахунок отримувача: 548999980313101206080026010
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.
Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С. О. Журба