Справа № 11-кп/824/3299/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
07 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 16.12.2024 року, щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022100040000571 від 27.02.2022 року, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 16.12.2024 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 121 КК України та виправдано, на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без змін - у виді особистого зобов'язання.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок ОСОБА_4 Дніпровського районного суду міста Києва від 16.12.2024 року - скасувати у частині визнання його невинуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 121 КК України, у зв'язку з невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження.
Ухвалити новий вирок, яким визнати винуватим ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім ) років.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб'єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398,401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 16.12.2024 року, щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_5