Справа№751/12/26
Провадження №1-кп/751/185/26
08 січня 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12025270340003266 від 13.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
05.01.2026 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025270340003266 від 13.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою судді від 06.01.2026 справу призначено в підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом, не відпали та не зменшились. Також прокурор в підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом, не відпали та не зменшились. Прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду та проведення у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо продовження запобіжного заходу та призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник в підготовчому судовому засіданні також не заперечували щодо продовження запобіжного заходу та призначення справи до судового розгляду.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винною у кримінальному провадженні за №12025270340003266 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, беручи до уваги зміст кримінального правопорушення за обвинуваченням, майновий стан, відсутність офіційного джерела прибутку, суд вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.11.2025, не зменшились та продовжують існувати і виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, вона може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Також, враховуючи обсяг повідомленої їй підозри та її особисту роль у вчиненні кримінального правопорушення за підозрою, ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на іншу обвинувачену, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, з урахуванням всіх з'ясованих обставин по заявленому клопотанню, суд доходить висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним ризикам, тому необхідно продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 60 днів, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені вище підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави при продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винною у кримінальному провадженні за №12025270340003266 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, беручи до уваги зміст кримінального правопорушення за обвинуваченням, майновий стан, відсутність офіційного джерела прибутку, суд вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.11.2025, не зменшились та продовжують існувати, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, вона може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Також, враховуючи обсяг повідомленої їй підозри та її особисту роль у вчиненні кримінального правопорушення за підозрою, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, частково поклавши на неї визначені ухвалою від 14.11.2025 року обов'язки.
Згідно із частиною 7 статті 194 КПК України, зазначені обов'язки покладаються на підозрювану на строк не більше двох місяців.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально- процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду міста Чернігова.
Тому, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314 - 316 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів до 08 березня 2026 року включно, без визначення розміру застави.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід, передбачений ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.11.2025 у виді домашнього арешту, продовживши також строк дії частково покладених на неї, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов'язків, а саме:
- прибувати до прокурора та суду у визначений ними час;
- не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, за виключенням випадків отримання невідкладної медичної допомоги та оголошення повітряної тривоги;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з обвинуваченою ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню з приводу обставин даного кримінального провадження.
Строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 встановити до 08 березня 2026 включно.
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 12025270340003266 від 13.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 29 січня 2026 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.
Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.
Ухвала в частині продовження запобіжних заходів може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду проголошений 12.01.2026 о 13 год. 55 хв.
Суддя ОСОБА_1