Справа№751/4838/14
Провадження №6-а/751/11/25
16 грудня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.
при секретарі Курач В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про заміну боржника його правонаступником та видачу виконавчого документа у справі №751/4838/14, -
Встановив:
01.12.2025 року, ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова із заявою в якій просить замінити відповідача (боржника) у справі № 751/4838/14 Управління Пенсійного фонду Україну в м.Чернігові на правонаступника Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області та видати ОСОБА_1 , або його уповноваженому представнику, виконавчий лист на виконання постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.07.2014 року по справі № 751/4838/14.
В обгрунтування заяви зазначає, що постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.07.2014 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду в м.Чернігові зобов'язано призначити позивачу щомісячну доплату до пенсію за кожний повний рік стажу роботи понад 20 років, шляхом збільшення пенсії на 1 процент заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, але не вище 75 % заробітку, відповідні виплати провести з 21.11.2013 з урахуванням виплачених за цей період сум щомісячних доплат за понаднормовий стаж роботи. Кінцевий строк виконання постанови не зазначений, оскільки пенсія позивачу призначена довічно. Виконавчий лист судом не видавався, а установа відповідача (боржника), шляхом реорганізації та приєднання змінила назву на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. В зв'язку із зазначеним вище, виникла необхідність про звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (відповідача (боржника) на його правонаступника.
08.12.2025 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова заяву призначено до розгляду.
Заявник та учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Суд визнав можливим слухати справу без участі зазначених осіб, оскільки в силу ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, суд доходить наступного висновку.
25.07.2014 року постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова, позов ОСОБА_1 задоволено, зокрема, зобов'язано Управління Пенсійного фонду в м.Чернігові зобов'язано призначити позивачу щомісячну доплату до пенсію за кожний повний рік стажу роботи понад 20 років, шляхом збільшення пенсії на 1 процент заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, але не вище 75 % заробітку, відповідні виплати провести з 21.11.2013 з урахуванням виплачених за цей період сум щомісячних доплат за понаднормовий стаж роботи. (а.с.6-7)
Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
В постанові Верховного Суду від 21.04.2021 у справі №429/3281/13-a Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду зазначила, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов'язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов'язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.
За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на зміст наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв'язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов'язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.
Отже, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід'ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов'язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (стаття 52 КАС України).
Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.06.2019 (справа № 905/1956/15).
Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов'язків одного суб'єкта права іншому. При цьому обов'язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов'язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов'язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій узагалі.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 20.02.2019 (справа № 826/16659/15), від 13.03.2019 (справа № 524/4478/17).
Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270.
При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.
Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб'єкта владних повноважень, припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.
Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб'єктом, коли права та обов'язки суб'єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб'єкта владних повноважень, а також можливість суб'єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.
При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.
У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.
Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб'єктом владних повноважень.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 (справа № 812/1408/16).
Верховний Суд звернув увагу, що у рамках реформування пенсійної системи відбулася реорганізація територіальних органів Пенсійного фонду - всі підвідомчі управління областей приєдналися до Головних управлінь Пенсійного фонду України. Відповідно усі повноваження територіальних управлінь Пенсійного фонду України здійснюються на рівні Головних управлінь Пенсійного фонду України. Саме Головні управління Пенсійного фонду України є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові, яке було стороною у справі, на даний час не існує, ОСОБА_1 продовжує отимувати пенсію, яку йому виплачує Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника його правонаступником та видачу виконавчого документа у справі №751/4838/14 - задовольнити.
Замінити відповідача (боржника) у справі № 751/4838/14 Управління Пенсійного фонду Україну в м.Чернігові на правонаступника Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області (код ЄДРПОУ 21390940, місцезнаходження: місто Чернігів, вул. Пятницька, 83а).
Видати ОСОБА_1 , або його уповноваженому представнику, виконавчий лист на виконання постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.07.2014 року по справі № 751/4838/14 ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено 19.12.2025 року.
Суддя О.Г. Деркач