Справа № 671/73/26
21 січня 2026 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026243200000019 від 19 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
Слідчий СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 із погодженням прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.
Як зазначено в клопотанні, 19.01.2026 року о 14 год. 11 хв. ВП №2 Хмельницького УП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 19.01.2026 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автодорозі М-30 зі сполученням «Стрий-Знам'янка», діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, запропонував та надав наряду СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, капітану поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду в сумі 7000 гривень за вчинення службовою особою дій з використанням службового становища в його інтересах, а саме не притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, поклавши грошові кошти в салон на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки автомобілі «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 .
За вказаним фактом 19 січня 2026 року СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026243200000019 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
19.01.2026 на загальнодоступному місці, на автодорозі М-30 зі сполученням «Стрий-Ізварине» 214 км поруч із населеним пунктом Війтівці, Хмельницького району, Хмельницької області проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено грошові купюри номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень в кількості 7 (семи) штук з наступники серійними номерами банкнот: купюра номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень №МВ8715191, купюра номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень №МВ8715192, купюра номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень №АЗ5336832, купюра номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень №ГТ4560561, купюра номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень №ЄМ8711257, купюра номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень №ГМ9262481, купюра номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень №АЄ6003265.
Слідчий зазначає, що 19.01.2026 року вилучені грошові купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 7 (семи) штук з наступники серійними номерами банкнот: купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень №МВ8715191, купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень №МВ8715192, купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень №АЗ5336832, купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень №ГТ4560561, купюра номіналом 1 000 (одна тисяча) гривень №ЄМ8711257, купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень №ГМ9262481, купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень №АЄ6003265, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026243200000019 від 19.01.2026.
Посилається на те, що накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні. Вказує, що вилучене в ході проведеного огляду майно має суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому на нього необхідно накласти арешт.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їй знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, яке вилучене в ході огляду місця події від 19.01.2026 року та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026243200000019 від 19 січня 2026 року, а саме: на грошові купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 7 (семи) штук з наступними серійними номерами банкнот: купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень №МВ8715191, купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень №МВ8715192, купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень №АЗ5336832, купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень №ГТ4560561, купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень №ЄМ8711257, купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень №ГМ9262481, купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень №АЄ600326., які належать ОСОБА_6 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: