Справа №766/8594/25
н/п 1-кп/766/194/26
про зупинення кримінального провадження
та оголошення розшуку обвинуваченого
21.01.2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.03.2025 під №12025230000000461 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судові засідання, призначені на 17.07.2025, 30.10.2025, 21.01.2026 ОСОБА_4 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань суду у зв'язку з судовим розглядом не подавав.
Під час судового засідання прокурором долучено повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 06.01.2026 №1364/24, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 04.09.2025 та рапорт о/у СКП Генічеського РВП від 11.09.2025, з яких вбачається, ОСОБА_4 з 30.06.2025 самовільно залишив військову частину за останнім відомим місцем проживання відсутній, встановити фактичне місце проживання не надалось можливим.
Відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався, проте обвинувачений допускає порушення обов'язків, покладених на нього ч. 7 ст. 42 КПК України.
Судом під час судового розгляду з огляду на викладені факти поставлено на обговорення питання про оголошення ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження в розгляді провадження.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який наполягав на оголошенні обвинуваченого у розшук, вважає, що ОСОБА_4 підлягає оголошенню в розшук, враховуючи наступне.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов?язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).
Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов'язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України). З огляду на викладені факти, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 порушує обов'язки покладені на нього ч. 7 ст. 42 КПК України в частині обов'язку з'являтись за викликом суду, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших осіб, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обставинами, що дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України, є обвинувальний акт, який перебуває на розгляді суду, а вищевикладені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, продовжує систематично допускати порушення обов'язку в частині явки до суду, тому вбачаються обґрунтовані підстави для оголошення розшуку останнього.
Викладені факти дають можливість зробити висновок про необхідність зупинення розгляду провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі встановлення місця знаходження якого необхідно направити до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження №766/8594/25 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведення розшуку доручити СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Лютеранська, 4).
Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити прокурору Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5