Ухвала від 15.01.2026 по справі 607/16818/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 Справа №607/16818/25 Провадження №1-кп/607/294/2026

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання в кримінальному провадженні №12025000000001690 від 13.06.2025 про обвинувачення:

-- ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України;

-- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України;

-- ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України;

-- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України,

розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 від 10.12.2025 про скасування арешту майна,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , представника цивільного позивача - ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

В межах розгляду даного кримінального провадження захисником обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_7 подане клопотання, в якому просить скасувати арешт із рухомого та нерухомого майна, який на стадії досудового розслідування накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2025 №757/20125/25-к (1-кс-18773/25).

Під час розгляду клопотання, яке підтримане іншими обвинуваченими та захисником, захисник ОСОБА_7 в обґрунтування скасування арешту зазначає, що ухвалою слідчого судді від 02.05.2025 помилково та необґрунтовано був накладений арешт на нерухоме і рухоме майно юридичних осіб, відносно яких не здійснюється кримінальне провадження, а накладено арешт на майно власників, засновників та директорів юридичних осіб в цілому без визначення часток їхньої власності у статутних капіталах, які лише були підозрюваними у кримінальному провадженні. Нерухоме і рухоме майно, на яке накладений арешт, не є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження яких слід було накласти арешт, таке майно не підлягає спеціальній конфіскації, а також і конфіскації, як виду покарання, оскільки санкція частини 4 статті 240 КК України, яка інкримінована даним обвинуваченим, не передбачає такого виду покарання як конфіскація майна. Також, в рамках кримінального провадження хоча і Тернопільською міською радою заявлений позов про відшкодування матеріальних збитків обвинуваченими, проте окремого судового рішення за наслідками поданого би клопотання органом досудового розслідування про накладення арешту для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, немає. Тому арешт був накладений неправомірно і необґрунтовано, подальшим перебуванням під арешт наноситься істотна шкода інтересам юридичних осіб в частині безперешкодного здійснення господарської діяльності, арешт є непропорційним втручанням у права осіб, зокрема юридичних, на вільне користування, володіння та розпорядження майном і суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства та принципам права власності, не переслідує мету кримінального провадження і невиправданим обтяженням права власності.

Тому захисник просить скасувати арешт із нерухомого та рухомого майна, а саме із:

-- земельної ділянки із кадастровим номером 6110100000:11:001:0494 (орендар ПП «ІНВЕСТ РОДИНА», орендодавець Тернопільська міська рада);

-- земельної ділянка із кадастровим номером 6110100000:11:001:0495 (орендар ПП «ІНВЕСТ РОДИНА», орендодавець Тернопільська міська рада);

-- незавершеного будівництва, склад під спортивний інвентар під літерою «Ц» за адресою Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Тернопіль, вул. Микулинецька,46, на земельній ділянці із кадастровим номером 6110100000:11:001:0061), власник ПП «ІНВЕСТ РОДИНА»;

-- комплексу за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р., м. Кременець, вул. Дубенська, 50 (власник ТОВ «ПІРАМІДА»), яке перебуває у власності ТОВ «ПІРАМІДА»;

-- земельної ділянки із кадастровим номером 6110100000:03:008:0049 (орендар ТОВ «ТЕХБУДТРАНС 2020», орендодавець Тернопільська міська рада),

-- комплексу будівель та споруд за адресою: м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 13 (власник ТОВ «ТЕХБУДТРАНС 2020»), яке перебуває у власності ТОВ «ТЕХБУДТРАНС 2020» (ЄДРПОУ 44030275);

-- транспортного засобу ЗИЛ 431410, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

-- транспортного засобу КАМАЗ 55111, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

-- транспортного засобу ГАЗ 275200, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;

-- транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ 4502, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ;

-- транспортного засобу МАЗ 5551, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , яке перебуває у власності ТОВ «ТЕХБУДТРАНС 2020»;

-- транспортного засобу MERCEDES-BENZ 609, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ;

-- транспортного засобу КАМАЗ 6520, д.н.з. НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 ;

-- транспортного засобу OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 ;

-- транспортного засобу FORD CARGO 3542D, д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 ;

-- транспортного засобу MAN 9.150, д.н.з. НОМЕР_19 , номер кузова НОМЕР_20 ;

-- транспортного засобу FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_21 , номер кузова НОМЕР_22 ;

-- транспортного засобу PEUGEOT PARTNER, д.н.з. НОМЕР_23 , номер кузова НОМЕР_24 , яке перебуває у власності ПП «ІНВЕСТ РОДИНА».

Прокурор та представник цивільного позивача відносно клопотання про скасування арешту майна заперечують.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2025 №757/20125/25-к (1-кс-18773/25) в межах кримінального провадження №12023210000000402 від 03.05.2023 був накладений арешт, серед іншого, і на рухоме і нерухоме майно юридичних осіб, а саме на:

-- земельну ділянку із кадастровим номером 6110100000:11:001:0495 (орендар ПП «ІНВЕСТ РОДИНА», орендодавець Тернопільська міська рада);

-- незавершене будівництво, склад під спортивний інвентар під літерою «Ц» за адресою Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Тернопіль, вул. Микулинецька,46, на земельній ділянці із кадастровим номером 6110100000:11:001:0061), власник ПП «ІНВЕСТ РОДИНА»;

-- комплекс за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р., м. Кременець, вул. Дубенська, 50 (власник ТОВ «ПІРАМІДА»), яке перебуває у власності ТОВ «ПІРАМІДА»;

-- земельну ділянку із кадастровим номером 6110100000:03:008:0049 (орендар ТОВ «ТЕХБУДТРАНС 2020», орендодавець Тернопільська міська рада),

-- комплекс будівель та споруд за адресою: м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 13 (власник ТОВ «ТЕХБУДТРАНС 2020»), яке перебуває у власності ТОВ «ТЕХБУДТРАНС 2020» (ЄДРПОУ 44030275);

-- транспортний засіб ЗИЛ 431410, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

-- транспортний засіб КАМАЗ 55111, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

-- транспортний засіб ГАЗ 275200, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;

-- транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 4502, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ;

-- транспортний засіб МАЗ 5551, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , яке перебуває у власності ТОВ «ТЕХБУДТРАНС 2020»;

-- транспортний засіб MERCEDES-BENZ 609, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ;

-- транспортний засіб КАМАЗ 6520, д.н.з. НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 ;

-- транспортний засіб OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 ;

-- транспортний засіб FORD CARGO 3542D, д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 ;

-- транспортний засіб MAN 9.150, д.н.з. НОМЕР_19 , номер кузова НОМЕР_20 ;

-- транспортний засіб FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_21 , номер кузова НОМЕР_22 ;

-- транспортний засіб PEUGEOT PARTNER, д.н.з. НОМЕР_23 , номер кузова НОМЕР_24 , яке перебуває у власності ПП «ІНВЕСТ РОДИНА».

Із змісту ухвали слідчого судді від 02.05.2025 встановлено, що 28.03.2025 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України. Санкцією ч. 4 ст. 240 КК України, за якою вказані особи підозрюються, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльність на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Тому, слідчий суддя прийшов до висновку за наслідками поданих органом досудового розслідування клопотань із долученими матеріалами, що майно, яке належить підозрюваним може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, а відтак з метою конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частина 2 статті 170 КПК України вказує, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Накладення арешту на майно третіх осіб можливе виключно за наявності конкретних і належним чином обґрунтованих підстав, визначених ст. 170 КПК України, зокрема - якщо таке майно є предметом чи знаряддям кримінального правопорушення або набуте внаслідок його вчинення.

Із матеріалів, які долучені до клопотання встановлено наступне.

Відповідно до Договору оренди землі від 1 лютого 2022 року, Орендодавець - Тернопільська міська рада на підставі рішення Тернопільської міської ради від 17 грудня 2021 року №8/11/178 надає, а Орендар - ТОВ «ТЕХБУДТРАНС 2020» приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кад.номер 6110100000:03:008:0049.

Відповідно до Договору оренди землі від 22 листопада 2021 року, Орендодавець - Тернопільська міська рада на підставі рішення Тернопільської міської ради від 22 лютого 2019 року №7/32/160 та від 23 квітня 2021 року №8/5/169 надає, а Орендар - ПП «ІНВЕСТ-РОДИНА» приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, кад.номер 6110100000:11:001:0494.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 279809488) ПП «ІНВЕСТ-РОДИНА» є власником незавершеного будівництва, склад під спортивний інвентар під літерою «Ц» за адресою Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 46 (на земельній ділянці із кадастровим номером 6110100000:11:001:0061). Відповідно до Договору оренди землі від 22 травня 2019 року, Орендодавець - Тернопільська міська рада на підставі рішення Тернопільської міської ради від 22 лютого 2019 року №7/32/160 надає, а Орендар - ПП «ІНВЕСТ-РОДИНА» приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, кад.номер 6110100000:11:001:0061.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_25 , ПП «ІНВЕСТ-РОДИНА» є власником транспортного засобу MERCEDES-BENZ 609, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_26 , ПП «ІНВЕСТ-РОДИНА» є власником транспортного засобу OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_27 , ПП «ІНВЕСТ-РОДИНА» є власником транспортного засобу КАМАЗ 6520, д.н.з. НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_28 , ПП «ІНВЕСТ-РОДИНА» є власником транспортного засобу FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_21 , номер кузова НОМЕР_22 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_29 , ПП «ІНВЕСТ-РОДИНА» є власником транспортного засобу FORD CARGO 3542D, д.н.з. НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30 , ТОВ

«ТЕХБУДТРАНС 2020» є власником транспортного засобу МАЗ 5551, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_31 , ТОВ

«ТЕХБУДТРАНС 2020» є власником транспортного засобу ЗИЛ 431410, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_32 , ТОВ

«ТЕХБУДТРАНС 2020» є власником транспортного засобу КАМАЗ 55111, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_33 , ТОВ

«ТЕХБУДТРАНС 2020» є власником транспортного засобу КАМАЗ 55111, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_34 , ТОВ

«ТЕХБУДТРАНС 2020» є власником транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ 4502, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 .

При розгляді клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 встановлено, що останні згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.

Дана редакція статті 240 Кримінального кодексу України існувала також станом на дату прийняття судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 02.05.2025 про накладення арешту на майно з метою саме конфіскації майна як виду покарання.

Однак, частина 4 статті 240 Кримінального кодексу України не передбачає такого покарання, як конфіскація майна.

А тому суд прийшов до висновку, що арешт ухвалою слідчого судді від 02.05.2025 на вказане вище нерухоме і рухоме майно накладений не обґрунтовано і суперечить вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України в частині визначення мети накладення арешту, що є обов'язковим.

При цьому суд відзначає, що нерухоме і рухоме майно, на яке накладений арешт ухвалою слідчого судді від 02.05.2025 не може являтися речовим доказом, чи бути предметом спеціальної конфіскації. У даному кримінальному провадженні хоча у заявлений Тернопільською міською радою цивільний позов до обвинувачених про стягнення заподіяних кримінальним правопорушенням збитків, проте, окремого судового рішення про накладення арешту на таке майно і саме із метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні не приймалося та відповідного клопотання не було ініційовано, а обґрунтованість арешту та потребу у його подальшому застосуванню, як заходу забезпечення кримінального провадження в даному випадку досліджується станом на дату прийняття такого судового рішення, а саме 02.05.2025.

Також суд відзначає, що арешт був накладений в цілому на рухоме і нерухоме майно юридичних осіб, власниками, засновками чи директорами є обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 без визначення їхніх часток власності у статутних капіталах підприємств, чим відбулося непропорційне втручання у право власності, суперечить принципам кримінального провадження, а також арешт накладений на земельні ділянки, які перебувають лише в оренді юридичних осіб, відношення до яких мають обвинуваченні, що не переслідує мету такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.

Разом з тим слід відзначити, що накладення арешту на майно третіх осіб можливе виключно за наявності конкретних і належним чином обґрунтованих підстав, визначених ст. 170 КПК України, зокрема - якщо таке майно є предметом чи знаряддям кримінального правопорушення або набуте внаслідок його вчинення.

Однак, як із змісту судового рішення від 02.05.2025 про накладення арешту, так із обставин інкримінованого кримінального правопорушення обвинуваченим за ст. 240 КК України, що викладені в обвинувальному акті, не вбачається за можливе накладення арешту в цілому на майно третіх осіб, без визначення частки власності окремого обвинуваченого і не наводяться обставини того, що таке майно є предметом чи знаряддям кримінального правопорушення або набуте внаслідок його вчинення.

Подальшим перебуванням майна під арештом при встановлених обставинах його накладення не виправдано порушуються права та охоронювані законом інтереси власників, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172-174, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 від 10.12.2025 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2025 №757/20125/25-к (1-кс-18773/25) в рамках кримінального провадження №12023210000000402 від 03.05.2023, а саме із: