Справа № 581/5/26
Провадження № 2/581/90/26
про залишення позовної заяви без руху
21 січня 2026 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
6 січня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2039526134 у розмірі 207425,09 грн.
Ухвалою Липоводолинського районного суду від 8 січня 2026 року позов залишено без руху з підстав не надання позивачем до суду доказів отримання відповідачем кредитних коштів та якісної копії кредитного договору №2039526134.
19 січня 2026 року позивачем надано копію меморіального ордеру №28800726 як доказ перерахування коштів ОСОБА_1 за кредитним договором №2039526134. Вимоги ухвали виконані частково.
Позовну заяву слід повторно залишити без руху з таких підстав.
Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені статтями 175, 177 ЦПК України.
У відповідності до частин 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.
І. Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад фактичних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як вбачається з позовної заяви позивач зазначає, що згідно з пунктом 1.4. Кредитного договору, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , датою (моментом) надання банком та отримання позивальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору.
Однак, надана копія кредитного договору №2039526134 не містить пункту 1.4.
ІІ. Крім того, надана копія кредитного договору №2039526134 є неякісною (частина тексту відсутня, зокрема відсутня дата укладення договору), що не дозволяє суду у повній мірі ознайомитись із змістом документу.
На підставі вищезазначеного вважаю за необхідне повторно надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, які можуть бути усунуті в спосіб надання до суду якісної копії кредитного договору №2039526134 у строк, що відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, у зв'язку з наявністю виявлених недоліків позов слід повторно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків тривалістю десять днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків тривалістю 10 (десять) днів із дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Кузьмінський