490/8666/25
нп 1-кп/490/748/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8666/25
/про привід обвинуваченої/
16 січня 2026 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025152020001150 від 18 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025152020001150 від 18 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувачена раніше в телефонному режимі йому повідомляла про неможливість своєї явки в суд у зв'язку з перебуванням в післяпологовому стані. При цьому, будь-яких доказів того, що обвинувачена ОСОБА_3 дійсно має на утриманні дитину та перебуває у декреті, прокурору або суду не було надано, на телефонні дзвінки обвинувачена не відповідає.
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судової справи, приходить до наступного.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Статтею 138 КПК України передбачено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є:
1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;
8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням.
Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Центральному районному суді м.Миколаєва з 15 жовтня 2025 року. Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання не з'являється, про розгляд справи повідомлялась належним чином.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_3 , будучи обізнаною про розгляд судом обвинувального акту відносно неї, 16 січня 2026 року в підготовче судове засідання не з'явилась, будь-яких заяв про поважність причин свого неприбуття, зміну місця проживання чи контактного номеру мобільного телефону до суду не подавала.
Така поведінка обвинуваченої призводить до затягування строків розгляду кримінального провадження, що є прямим порушенням принципу розумності строків, закріпленого в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.28 КПК України.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, а також з урахуванням того, що у відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, до неї слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025152020001150 від 18 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09:30 годину 27 лютого 2026 року.
Забезпечити на вказану дату та час явку обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.
Виконання ухвали доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 ..
Копію ухвали направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва та Миколаївського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1