21 січня 2026 року
м. Київ
справа №320/15882/21
адміністративне провадження №К/990/4535/23
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Органу самоорганізації населення «ВОСТОК» до Ірпінської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,
У 2021 році Орган самоорганізації населення «ВОСТОК» (далі - ОСН «Восток») звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради від 26.08.2021 № 1434-13-VIII «Про затвердження детального плану території земельної ділянки по АДРЕСА_1 »;
- визнати протиправною та нечинною містобудівну документацію - детальний план території земельної ділянки по вул. Київська, 81 в м. Ірпінь, яка була затверджена рішенням Ірпінської міської ради від 26.08.2021 № 1434-13-VIII.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 .
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022, у задоволенні позову відмовлено.
08.02.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСН «ВОСТОК», у якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Розгляд справи позивач просить здійснювати за обов'язкової участі його представника.
Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2023 відкрито касаційне провадження у цій справі.
17.03.2023 від Ірпінської міської ради надійшов відзив, у якому відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Третя особа також скористалася своїм правом на подачу відзиву на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін. Розгляд касаційної скарги третя особи просить проводити за її участі або за участі її уповноваженого представника.
За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Касаційний Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції.
Так, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі «Varela Assalino contre le Portugal» (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
Верховним Судом створено учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.
Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в касаційній скарзі або у відзиві на касаційну скаргу, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 22.01.2026 в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.М. Чиркін