Ухвала від 21.01.2026 по справі 160/2551/21

ф

УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Київ

справа №160/2551/21

адміністративне провадження №К/990/37082/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у справі №160/2551/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 3 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року в адміністративній справі №160/2551/21.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у розмірі 45 400, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №47 від 02 лютого 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 45 400 (сорок п'ять тисяч чотириста) грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №47 від 02 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов

Попередній документ
133467915
Наступний документ
133467917
Інформація про рішення:
№ рішення: 133467916
№ справи: 160/2551/21
Дата рішення: 21.01.2026
Дата публікації: 22.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.01.2023)
Дата надходження: 27.12.2022
Предмет позову: про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
16.03.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.03.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.09.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КРУГОВИЙ О О
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВІХРОВА В С
КРУГОВИЙ О О
ПАРНЕНКО ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
представник позивача:
Адвокат, старший партнер адвокатського об'єднання "ДЕ-ФАКТО" Воловик Максим Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПРОКОПЧУК Т С
ШЛАЙ А В
ЯКОВЕНКО М М