21 січня 2026 року
м. Київ
справа №120/9834/24
адміністративне провадження №К/990/1348/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПлазмаТек» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 120/9834/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПлазмаТек» до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПлазмаТек» звернулося до суду з позовом до Вінницької митниці, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12 липня 2024 року:
- № UA401000202419 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним зобов'язанням на 338 179,28 грн, за штрафними санкціями 84 544,83 грн;
- № UA401000202420 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем антидемпінгове мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання за основним зобов'язанням 1 690 896,41 грн, за штрафними санкціями 422 724,10 грн.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПлазмаТек» у касаційній скарзі зазначило підставами касаційного оскарження пункти 1, 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПлазмаТек» щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 120/9834/24.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПлазмаТек» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 120/9834/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПлазмаТек» до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи № 120/9834/24.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. В. Дашутін
М. М. Яковенко