іменем України
21 січня 2026 року
м. Київ
справа №320/47713/23
провадження №К/990/22233/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.
розглянув у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції справу
заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 320/47713/23
за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,
1. У грудні 2023 року Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Креміньшина», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA2023-02-01-002731-а, опублікований 21 липня 2023 року.
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року, в позові відмовлено.
3. Верховний Суд постановою від 07 січня 2026 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі № 320/47713/23 скасував та ухвалив нове, яким позов Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку задовольнив.
3.1. Визнав протиправним та скасував висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA2023-02-01-002731-а, опублікований 21 липня 2023 року.
4. До Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі № 320/47713/23, яким стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 4294,40 грн, за подання апеляційної скарги в сумі 3220,80 грн та за подання позовної заяви в сумі 2684,00 грн.
5. Перевіривши доводи вищевказаної заяви щодо ухвалення додаткового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
6. За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
7. Згідно з частиною першою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
8. Відповідно до частини другої статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
9. За приписами частини першої статті 139 КАС України суд при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
10. Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
11. Як висновується з матеріалів справи, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернувшись у 2023 році з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби, заявило одну позовну вимогу немайнового характеру та сплатило 2684 грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 5966 (а.с. 6).
12. Звернувшись до суду апеляційної інстанції, позивач сплатив 3220,80 грн згідно з платіжною інструкцією від 16 вересня 2024 року № 6302 (а.с. 118).
13. Разом з цим, звернувшись до суду касаційної інстанції, за подання касаційної скарги позивач згідно з платіжною інструкцією від 30 квітня 2025 року № 2727 сплатив 4294,40 грн судового збору.
14. Як уже зазначалось, за результатами розгляду справи Верховний Суд, констатувавши порушення з боку судів попередніх інстанцій норм матеріального права, постановою від 07 січня 2026 року скасував рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі № 320/47713/23 та ухвалив нове рішення у справі, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задовольнив.
Визнав протиправним та скасував висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA2023-02-01-002731-а, опублікований 21 липня 2023 року.
15. Беручи до уваги приписи частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби як суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у цій справі.
16. Враховуючи, що Верховним Судом під час прийняття постанови від 07 січня 2026 року, якою скасовано Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року, не вирішено питання про судові витрати, тому заява Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» підлягає задоволенню шляхом прийняття додаткової постанови про відшкодування на його користь документально підтверджених витрат понесених позивачем по сплаті судового збору, сплаченого при зверненні до судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій на загальну суму 10199,20 гривень (2684,00 грн + 3220,80 грн + 4294,40 грн) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, а саме Західного офісу Держаудитслужби.
Керуючись статтями 139, 143, 252, 260, 345, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 320/47713/23 задовольнити.
2. Ухвалити додаткове судове рішення у справі № 320/47713/23, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40479801, 79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Костюшка, 8) на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24584661, 01032, місто Київ, вулиця Назарівська, 3) витрати на сплату судового збору в розмірі 10199 грн. 20 коп. (десять тисяч сто дев'яносто дев'ять гривень 20 копійок).
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий М. І. Смокович
Судді В. Е. Мацедонська
О. Р. Радишевська