21 січня 2026 року
м. Київ
справа №160/820/25
адміністративне провадження №К/990/837/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,
суддів: Васильєвої І .А., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі №160/820/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
установив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0745850708 від 09 грудня 2024 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 306 544,00 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року, позов задоволено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Під час перевірки поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 КАС України.
Водночас у касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, тому колегія суддів вважає можливим його поновити.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник посилається на порушення норм процесуального права.
Доводи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 160/820/25.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,-
постановив:
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 160/820/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/820/25.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. А. Васильєва
М. М. Яковенко