про відкриття касаційного провадження
21 січня 2026 року
м. Київ
справа №400/1347/24
адміністративне провадження №К/990/6/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі № 400/1347/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення 132 590 грн,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ГУ ДФС у Миколаївській області), Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - ГУ ДПС у Миколаївській області) про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення 132 590 грн. у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:
- визнати протиправними дії та умисну бездіяльність суб'єкта владних повноважень органу ГУ ДФС у Миколаївській області та ГУ ДПС в Миколаївській області (правонаступника), щодо відмови інваліду війни 2 групи ОСОБА_1 , як пенсіонеру податкової міліції у виконанні Постанови Кабінету Міністрів України № 446 від 27.04.2011 з внесеними змінами у відповідності до Постанови Уряду №294 … від 26.04.2017 року, якою встановлено порядок забезпечення санаторно-курортними путівками до санаторно-курортних закладів військовослужбовців, ветеранів війни, ветеранів військової служби, органів внутрішніх справ та деяких інших категорій осіб і членів їх сімей в 2020-2023 році, а також порушення встановленого порядку виплати грошової компенсації замість санаторно-курортної путівки, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №785 від 17.06.2004 року … за 2018 - 2022 роки;
- прийняти рішення про стягнення з відповідачів, суб'єктів владних повноважень, органу ГУ ДФС у Миколаївській області та ГУ ДПС в Миколаївській області (правонаступника), коштів на ім'я ОСОБА_1 інваліда війни 2 групи, пенсіонера податкової міліції (ПС 2789 ДФС України), коштів в сумі 132 590,0 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної йому протиправними рішеннями дією або бездіяльністю, а саме відмовою у виплаті грошової компенсації замість санаторно-курортної путівки за поданою заявою в сумі, визначеній Наказом Мінсоцполітики та Міністерства у справах ветеранів війни та у відповідності до встановленого порядку виплати грошової компенсації замість санаторно-курортної путівки, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №785 від 17.06.2004 року … за 2018 2022 роки на загальну суму-132 590,0 грн., що підлягає стягненню:
- 20 685,0 (591,0 л/д) грн. без податку на додану вартість за 2018 рік.
- 22 200,0 (634,3 л/д) грн. без податку на додану вартість за 2019 рік.
- 27 930,0 (798,0 л/д) грн. без податку на додану вартість за 2020 рік.
- 29 960,0 (856,0 л/д) грн. без податку на додану вартість за 2021 рік.
- 31 815,0 (909,0 л/д) грн. без податку на додану вартість за 2022 рік …»
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.07.2025, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Миколаївській області, яка полягає у незабезпеченні у 2020, 2021, 2022 роках ОСОБА_1 санаторно-курортними путівками до санаторно-курортних закладів відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.04.2011 №446 «Порядку забезпечення санаторно-курортними путівками до санаторно-курортних закладів військовослужбовців, ветеранів війни, ветеранів військової служби, органів внутрішніх справ та деяких інших категорій осіб і членів їх сімей».
У задоволенні інших позовних вимог до ГУ ДФС у Миколаївській області та до Головного управління ДПС у Миколаївській області відмовлено.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду засобами поштового зв'язку 01.01.2026 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій позивач просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача грошових сум компенсації, а саме стягнення грошової компенсації вартості путівок як інваліду війни 2 групи за 2018-2022 роки, згідно наведеного розрахунку суми, що підлягає стягненню, та ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема, скаржник зазначає про відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах пункту 3 частини 1 статті 13 Закону України № 3552-12 від 22.10.1993 «Про статус ветеранів війни та гарантії соціального захисту». При цьому позивач стверджує, що дія зазначеної правової норми зупинена на 2025 рік, 2024 рік, 2023 рік, але не скасовано зобов'язання відповідача в частині виплати грошової компенсації замість санаторно-курортної путівки за минулі роки, тобто за час вчинення протиправної бездіяльності з 2018 - 2022 роки, що полягала у незабезпечені позивача санаторно-курортними путівками, а відповідно - і компенсацією.
У касаційній скарзі позивач також вказує на те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпунктів «а» - «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №400/1347/24.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі № 400/1347/24 за адміністративним позовом скаргу ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення 132 590 грн.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/1347/24.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді Я.О. Берназюк
В.М. Кравчук