Справа № 513/1548/25
Провадження № 1-кп/513/75/26
Саратський районний суд Одеської області
21 січня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025167240000058 від 26 серпня 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ОСОБА_5 24 серпня 2025 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи на бетонній частині дороги, біля продуктового магазину «ЧП Боіштян», розташованого по вулиці Ізвоарелор, буд 8 а, с. Новоселівка, Білгород-Дністровський район, Одеська область, у ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та те, що його дії спрямовані на спричинення шкоди здоров'ю останнього, перебуваючи в стоячому положенні по праву руку від потерпілого ОСОБА_4 , за допомогою правої руки стиснутої у кулак наніс один удар в область обличчя з правого боку.
У результаті своїх умисних, неправомірних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: пошкодження слизистої оболонки по внутрішній поверхні нижньої губи справа; синець по внутрішній поверхні на рівні 1-2 зубів зліва; відсутність 2 зубу на верхній щелепі зліва; садна на ділянці зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги і лівої вилиці; садно на лівій внутрішній раковині; два садна по дольовій поверхні лівої кисті. Дані тілесні ушкодження, як по одинці, так і у сукупності, не були небезпечними для життя, не тягнуть за собою розлад здоров'я і за цим критерієм, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння легкого тілесного ушкодження.
До початку розгляду справи по суті потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просили закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, про що надав суду письмову заяву. Зазначив, що жодних претензій до останнього не має, вони примирились, а також, що наслідки закриття кримінального провадження, у зв'язку з відмовою від обвинувачення йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити заяву потерпілого.
Прокурор вважав, що відмова потерпілого від обвинувачення не суперечить вимогам КПК України та є підставою для закриття кримінального провадження у порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Як і в кримінальному провадженні з публічною формою обвинувачення, у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення потерпілий має процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 56, 57 КПК України.
Разом з тим, кримінальне провадження з приватною формою обвинувачення є винятком із засади публічності і визначається засадою диспозитивності, яка, відповідно до ст. 26 КПК України, означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Так, на відміну від публічного обвинувачення, єдиною законною підставою для початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є заява потерпілого, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 26 та ч. 4 ст. 22 КПК України, важливою відмінністю участі потерпілого у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення є те, що йому тут належить ще й право підтримувати обвинувачення або відмовитися від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд, у відповідності з ч. 6 ст. 284 КПК України постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до практики Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеної, зокрема у постанові від 18.12.2018 р. у справі № 595/1962/14-к, при закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо певної особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення злочину, ні винуватість чи невинуватість особи. За таких умов немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші процесуальні вимоги закону під час провадження у справі.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_4 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України слід закрити, у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Наслідки закриття кримінального провадження, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченому та потерпілому роз'яснені.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся. Речові докази у справі відсутні.
Керуючись статями 284, 477, 369-372 КПК України, суд, -
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від пред'явленого обвинувачення щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025167240000058 від 26 серпня 2025 року щодо ОСОБА_5 у пред'явленого йому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Саратський районний суд Одеської області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1