Справа № 640/6578/22
21 січня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Осіпової О.О., суддів: Златіна С.В., Кравченка Є.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових-рішень,
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувала справа № 640/6578/22 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових-рішень.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових-рішень задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року скасовано, а позовні ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових-рішень залишено без розгляду.
Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі № 640/6578/22 скасовано. Справу № 640/6578/22 направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
29 грудня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 640/6578/22 для продовження розгляду.
За результатами автоматизованого розподілу справи та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2025 суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М. та Ганечко О.М. визначено для розгляду вказаної апеляційної скарги.
14 січня 2026 року суддями Кузьменко В.В., Василенко Я.М. та Ганечко О.М. подано заяви про самовідвід, мотивовані тим, що судді вже приймали участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року заяви про самовідвід суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М. та Ганечко О.М. - задоволено. Відведено суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М. та Ганечко О.М. від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових-рішень. Передано справу № 640/6578/22 на повторний автоматизований розподіл для визначення колегії суддів для здійснення розгляду справи.
На підставі розпорядження від 15 січня 2026 року № 203 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 640/6578/22 між суддями.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2026 року у даній справі № 640/6578/22, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Осіпова О.О., судді Златін С.В., Кравченко Є.Д.,
Таким чином, дану справу слід прийняти до свого провадження.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу в умовах воєнного стану, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду справи на розумний термін.
Керуючись ст.ст. 295, 296, 309 КАС України, колегія суддів,
Прийняти справу № 640/6578/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових-рішень до свого провадження.
Продовжити строк судового розгляду справи № 640/6578/22 на розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.О. Осіпова
С.В. Златін
Є.Д. Кравченко