Справа № 695/4497/25
номер провадження 2/695/805/26
20 січня 2026 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Ушакової К.М.,
за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Седун Д.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Седун Дарини Володимирівни до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Седун Дарини Володимирівни до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
У позовній заяві представник позивача адвокат Седун Д.В. просила викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Седун Д.В. підтримали клопотання про виклик свідків. Просили допитати позивача, як свідка. Повідомили, що ОСОБА_2 телефонував лише один раз для вирішення питання щодо досудового врегулювання спору. Пропонував укласти додаткову угоду, однак після цього на зв'язок не виходив. Не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився. Подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з переговорами щодо досудового врегулювання спору та підготовки відзиву на позов.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, відповідно до пунктів 1 та 2 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
При цьому, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).
Відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи, проте зазначені у ньому підстави суд визнав неповажними, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за його відсутності.
Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Під час підготовчого судового засідання судом: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги; з'ясовано склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; з'ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч. 1 ст. 69 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Відповідно до ст. 92 ЦПК України позивач може бути допитаний як свідок про відомі йому обставини справи, що мають значення для вирішення справи.
Клопотання представника позивача адвоката Седун Д.В. про виклик свідків та про допит позивача ОСОБА_1 у якості свідка є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 81, 83, 91, 92, 197, 200, 223, 247, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суд
клопотання задовольнити.
Викликати у судове засідання в якості свідків:
- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Седун Дарини Володимирівни до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 27.03.2026 у залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.М. Ушакова