Справа № 636/455/26 Провадження 2-а/636/37/26
про відкриття провадження у справі
21 січня 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Департмаента патрульної поліції, , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, третя особа - інспектор 1 взводу 1 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Шкуть Аміни Сергіївни,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департмаента патрульної поліції, , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, третя особа - інспектор 1 взводу 1 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Шкуть Аміни Сергіївни.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області.
Підстави, визначені ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Суд, відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України, при відкритті провадження у справі вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.
Під час відкриття провадження у справі суд вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи скорочені терміни розгляду вказаної справи та положення ч. 2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.
Відповідно до ст. 269 КАС України, у справах цієї категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Згідно зі ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Вирішуючи питання про задоволення клопотання позивача, про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження підлягає задоволенню, оскільки зазначені причини пропуску строку на оскарження постанови ЕНА № 3957821 від 29 січня 2025 року суд визнає поважними.
Керуючись ст. 12, 121, 122, 160, 161, 162, 171, 175, 241, 248, 256, 268 - 269, 294, 295, 297, п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суддя
постановив:
Поновити пропущений строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП України серії ЕНА № 3957821 від 29 січня 2025 року.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департмаента патрульної поліції, , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, третя особа - інспектор 1 взводу 1 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Шкуть Аміни Сергіївни.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими ст. 286 КАС України, протягом 10 (десяти) днів з дня відкриття провадження у справі.
Призначити відкрите судове засідання о 08 год 00 хв 17 лютого 2026 року у залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.
Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою http://court.gov.ua /fair/sud2009/.
Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. М. Гніздилов