Справа № 645/324/26
Провадження № 1-кп/645/299/26
іменем України
21 січня 2026 року м. Харків
Колегія суддів Немишлянського районного суду м.Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора Прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильствуХарківської обласної прокуратури ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 ОСОБА_7
законних представників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
старшого інспектора у справах ювенальної превенції Відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 22025220000000711 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.
В провадження Немишлянського районного суду м. Харкова від Прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильствуХарківської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025220000000711 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 21.01.2026 року склад членів колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Під час перевірки обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст.113, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 258 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст.113, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 258 КК України, суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у зв'язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість її участі в розгляді названого кримінального провадження.
Судовою колегією встановлено, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст.113, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 258 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст.113, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 258 КК України, здійснювалось групою прокурорів відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури. Начальник відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_13 є чоловіком судді ОСОБА_2 .
Характер таких взаємовідносин може піддати сумніву об'єктивність і неупередженість рішення судді в тому числі із боку інших учасників процесу, які мають гарантовані сподівання на забезпечення у повному обсязі принципів змагальності та процесуальної рівності усіх учасників кримінального процесу перед законом і судом, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також принципу публічності.
В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_2 вищевказану заяву про самовідвід підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Обвинувачені в підготовчому судовому засіданні, їх захисники та законні представники, старший інспектор у справах ювенальної превенції Відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 не заперечили проти задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Заслухавши заяву про самовідвід, думки учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституці їі законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді, щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Згідно з вимогами ч. ч. 1-2ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтею 75КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.
Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.
Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Неупередженість суду є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, з метою дотримання якої учасники судового провадження наділені правом заявити відвід (самовідвід), який відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК Україниповинен бути вмотивованим.
Колегія суддів прийшла до висновку, що заява про самовідвід судді Немишлянського районного суду м.харкова є вмотивованою. Тому, з врахуванням вищезазначеного, заяву про самовідвід слід задовольнити, а кримінальне провадження в порядку ч. 3ст. 35 КПК України передати до канцелярії Немишлянського районного суду м.Харкова , для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_2 ..
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.76,80,81,369 КПК України,-
Заяву про самовідвід судді Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 - задовольнити.
Прийняти самовідвід судді Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження № 22025220000000711 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК Українив порядку ч. 3ст. 35 КПК України передати до канцелярії Немишлянського районного суду м.Харкова, для вирішення питання про заміну судді Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 ..
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3